Hier meine Meinung:
Kein Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses.
Grund: vom Stadtschloss ist nichts mehr übrig und wo nichts, aber auch gar nichts mehr übrig ist, kann kein Wiederaufbau erfolgen. Es könnte sich bestenfalls um einen reinen Neubau handeln.
Und in unserer Zeit auf die Protzarchitektur der vergangenen Jahrhunderte zu setzen beim Neubau irgendwelcher Bauwerke macht keinen Sinn mehr. Bei einem Neubau die Fassade eines lange nicht mehr existierenden alten Gebäudes exakt zu imitieren, ist ebenfalls fragwürdig.
Wer für den Schlossneubau ist, muss sich fragen:
Warum baut man nicht gleich ein Schloss, dass noch größer und schöner ist, als das Stadtschloss es je war? Warum nicht an anderer Stelle?
Antwort: wegen der nicht mehr zeitgemäßen Architektur, der damit verbundenen hohen Kosten und der Ignoranz der historischen Gegebenheiten. Man braucht heute keine Schlösser für Fürsten und Könige mehr.
Genau aus diesen Gründen ist bereits das Stadtschloss abzulehnen.
Mal abgesehen davon, dass an der vorgesehenen Stelle der historisch nicht bedeutungslose Palast der Republik steht.
Überhaupt nie mehr Wiederaufbau (bzw. Neubau) von historischen Gemäuern? Nein, wenn der Neubau in die Umgebung passt, warum nicht?
Aber sind wir doch mal ehrlich. Berlin sieht an der Stelle ohnehin aus wie Disneyland und nichts passt irgendwie mit den anderen umliegenden Gebäuden zusammen. Wirklich alte Gemäuer stehen nicht mehr und das Stadtschloss wäre nichts anderes als ein Solitär im Stadtbild in ziemlicher Nähe bspw. Fernsehturms.
Für den Wiederaufbau schlage ich schönere bzw. besser erhaltene Stätten vor, wie z.B. die Lübecker Altstadt, wo man an diversen Stellen noch genau erkennen kann, wo die Bomben in WW2 gefallen sind. Hier würde die Rekonstruktion alter Gebäude unmittelbar harmonisch ins Gesamtgefüge passen, was in Berlin ja nun an der Stelle des Stadtschlosses nicht gegeben ist.