Beiträge von joe910

plus 3,7% Pax (Passagiere), plus 4,6% Cargo (Fracht), Plus 0,7% Traffic (Verkehr). Deutlicher kann der Kapazitätsengpass wohl kaum ausgedrückt werden. Dies vor dem Hintergrund, das LH (Lufthansa) im Sommerflugplan ex MUC (München) 180 zusätzliche Flüge anbietet und 3 zusätzliche A (Airbus) 321 in MUC (München) stationiert.
Das Verkehrsplus an Verbindungen nach Südamerika überrascht nicht, da die TAM (die heißen so) nun ex FRA (Frankfurt) fliegt. Bei den wenigen Flügen macht eine solche Verbindung einen Großteil der plus 43% aus. Lange wirds nicht dauern, da die RG (Varig) Ende März ihre Flüge ex FRA (Frankfurt) aufgiebt und in der EU (Europäische Union) nur noch MAD (Madrid) und CDG (Aéroport Roissy-Charles de Gaulle, Paris) bedient. Die Buchungszahlen waren wohl ohne das * (Star) Alliance Netzwerk zu schwach. Und wen es interessiert, TAM ist die einzige Airline die einen A345 (Airbus 340-500) nach FRA (Frankfurt) operiert http://www.airliners.net/photo…irbus-A340-541/1326529/L/

ja, bei blauem Himmel und Sonne gefällt die neue Fassade, aber die alte war deswegen keineswegs schlecht. Ich fand, dass sie Eigenständigkeit demonstrierte, sie war aus einem "Guss" und nicht verwechselbar. Aber nun kommt was neues, optisch schlecht ist es nicht und ganz nebenbei muss man ja auch immer an die Vermarktung und Wirtschaftlichkeit denken. Wenn es hilft das Gebäude zu vermieten (weil wirtschaftlicher und nein, den Vermietungsstand kenne ich nicht) dann begrüße ich den Umbau. Ein solches Haus ist ein Nutzobjekt und da sich im Laufe der Jahre Nutzer und Ansprüche wandeln, muss sich das Haus ebenso wandeln, ansonsten wendet sich der Markt ab.

Naja, komplette Häuser aus der Nachkriegszeit sind zwar nicht zu sehen, wenn man aber etwas genauer hinschaut, dann erkennt man in den Altbauten schon die Nachkriegsfenster, die durch ihre unterschiedlichen Schnitte das Gesamtbild einschränken. Insbesondere wenn man sich in anderen Städten umschaut (z.B. Berlin) fällt auf, was das in der Gesamtwirkung eines Gebäudes ausmacht.

Das ist die Messehalle 10, dazu auch die Grafik in #18. Desweiteren: http://www.messefrankfurt.com/…aende_hallen_halle10.html
Es steht nicht zu vermuten dass diese Halle ersetzt werden soll

Klasse Bild und ganz schön mutig was den Standort angeht!

Zitat von LugPaj

Ausschliessen wuerde ich es nicht. Muenchen wird sicherlich auch seine 4. Bahn bekommen wollen, wenn der Verkehr weiter waechst. Aber dass hier binnen Wochen ein ROV fuer die 5. eingeleitet wird, finde ich recht abendteuerlich. Das das vor dem fertigen Bau der 4. geschieht, halte ich fuer ausgeschlossen.

joe910 Derzeit werden viele grosse Flieger ja auch auf dem Vorfeld abgefertigt, die wollen auch eine Halteposition an einem Gate haben.

LugPaj: Stimmt schon mit den großen Fliegern, nur bleiben die bisherigen Vorfeldpositionen ja trotz A0 und T3 erhalten.

Was ist an einer 5. Bahn unrealistisch oder übertrieben? Sicher, sie bedeutet noch mehr Verkehr, aber wenn der Flughafen seine Bedeutung im internationalen Verkehr behalten soll, also mindestens im Branchenschnitt wächst, dann kann man sehr leicht ausrechnen wann eine neue Bahn fällig ist. Zudem: Am A0 Finger entstehen mind. 7 Positionen, am T3 50-60 Gebäudepositionen, irgendwo müssen die Flieger ja herkommen. Grundsätzlich halte ich die Bündelung von Verkehren für sinnvoller als dessen Verteilung auf zu viele Standorte. Mal ganz abgesehen davon: bei einer 5. (Süd-)bahn dürfte die 18 wohl kaum noch zu nutzen sein. Unter Verkehrsgesichtspunkten ist eine weitere Bahn logisch, ob politisch realistisch sei dahingestellt. Allerdings ist bei den aktuellen Planungs- und Umsetzungszeiten für solch ein Vorhaben ein Zeithorizont von 15 bis 20 Jahren nicht unrealistisch.

Ich bin eben mal auf der Autobahnseite vorbeigefahren und man kann beobachten, dass, wie schon seit Monaten, im Inneren der bestehnden Decke gearbeitet wird. Es stehen jede Menge Schweißflaschen vor den Öffnungen des Gebäudes und es sind Ventilatoren in diese Öffnungen gesetzt worden. Es ist zu vermuten, dass im strukturelle Anpassungen bei den bestehenden Trägern vorgenommen werden, da ja die LAst aus dem Gebäude beim Bau des Bahnhofs noch nicht bekannt war. Zudem sind auf der östlichen Seite inzwischen Stahlstützen genau auf den Querachsen der Hauptstützen montiert

Hallo erstmal,
das ist er nun, mein erster Beitrag, nachdem ich hier schon eine ganze Zeit mitlese.

Zum Thema: Der von Schmittchen genannte Rohbau im Beitrag 415 entsteht z.Zt. etwa dort, wo bis vor einiger Zeit Position D13 war. Der gesamte Gebäuderiegel westlich von Terminal 2, der die Verbindung mit dem Flugsteig C herstellte, ist in den vergangenen Monaten erheblich erweitert worden. Auf diesen neuen Riegel ist dabei der besagte Turm aufgesetzt worden. Ein neuer Tower wird das ganz sicher nicht an dieser Stelle, aber es liegt die Vermutung nahe, dass es sich dabei um ein neues Gebäude für die Vorfeldkontrolle handelt. Bislang ist die im alten Tower untergebracht. Zusammen mit der Erweiterung A0 ist nun denkbar, dass es mindestens zwei Vorfeldkontrollen geben wird, da die dann weit auseinanderliegenden Positionsbereiche nicht mehr von einem Punkt einsehbar sind. Diese Vorfeldkontrollen koordinieren den Rollverkehr in dem Bereich, der nicht der BFS zugeordnet ist. Übrigens ist inzwischen der gesamte alte Frachthof verschwunden, da er dem Neubau des Flugsteigs C im Wege steht. Dieser entsteht z.Zt. hinter dem bestehenden Flugsteig C und soll später ebenfalls von Großraumfliegern wie A380 und B748 genutzt werden. Dünne Informationen dazu findet man hier http://www.competitionline.de/…47.php?wettbewerb_id=6427

Mit etwas googeln habe ich noch einen weiteren link gefunden, der den geplanten Ausbau für 2020 zeigt. Achtung: 5,3 MB. Die Karte ist ein Teil der Planfeststellungsunterlagen der Fraport zum Ausbau. Man kann sehr schön den neuen Bereich Flugsteig C erkennen und auch A0 ist abgebildet, alles sogar schon mit Positionsnummern.
http://www.dfld.de/PFV_Landeba…er03/017_B0_1-4_(tif).zip