Kapier's doch endlich: Du darfst diese Bauten häßlich finden. Du solltest aber nicht solch absurde Argumente konstruieren, wie du dies getan hast. Was willst du eigentlich? Komm mal auf den Punkt!
ich habe dein Argument auch schon nach deinem letzten Beitrag verstanden. Deine Aussage "Kapier's doch endlich" wäre nicht notwendig gewesen.
Mein Vergleich zwischen "der Mitte" und Behrensbauten ging in die Hose, das gebe ich zu. Das eigentliche Problem ist damit nicht vom Tisch.
Mich stört die Art und Weise, wie hier im DAF auf alles Neue eingeprügelt wird. Mein Eindruck ist, daß es hier im DAF ein Missverhältnis gibt, wenn es darum geht, Kritik zu üben.
Auf neue Architektur wird reflexartig und mit viel Herzblut eingeprügelt. Da bleibt am Ende kein Stein mehr auf dem anderen.
Den Bestandsbauten wird kein Haar gekrümmt. Aber nicht, weil sie besser wären. Sondern weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist: Am Anfang stört es, irgendwann arrangiert man sich und nach Jahren gefällt es dann sogar. Ist es nicht so?
Die Mitte sieht vor allem deshalb häßlich aus wegen der depperten Natursteinplatten und der mangelnden modernistischen Differenziertheit, ein recht anspruchsloser moderner Bau. Da schneidet das Alea schon besser ab.
Es spricht für dich, daß du in dieser aufgeheizten Stimmung weiterhin sachlich argumentierst.
Die Kritik bei Alea, Neue Mitte und Ramada, vor allem aber beim Alexa, empfinde ich teilweise als unangemessen, unfair und überzogen. Daher reagiere ich mittlerweile selbst empfindlich, wenn immer nur über die gleichen Neubauten hergezogen wird. Und deswegen bleibe ich bei meiner ursprünglichen Forderung, daß auch der Bestand in gleicher Weise und nach gleichen Maßstäben kritisiert und beurteilt werden sollte. Ich möchte Alt und Neu nicht vergleichen, aber ich möchte sie nach gleichen Kriterien bewerten.