^^ Na gut, es war auch vor den vielen (und mE hier überflüssigen) Bildchen klar, was du sagen willst. Ist ja recht einfach. Aber bitte, es ist eben lediglich deine
eigene Perspektive aufs Thema, dein spezifischer Blick - gern auch eines "Fachleuts". Das darfst du und genau dafür kann und soll man auf schlichte Meldungen hier gern ergänzend, aber sachlich, reagieren. Danke auch nochmal für die Schelte mit "Ahnungslosigkeit", ich geb' sie dankend zurück. Du mußt ja derzeit reichlich unter Strom und Aggros stehen, aber sei dir gegönnt. Der Rest ist gehörig Wortklauberei, was bekanntlich im Web zu mal gar nix führt.
Nur so viel: Ja, deine Denke ist verständlich, sie ist "üblich" und sicher in ihrer vereinfachenden Oberflächlichkeit auch weit verbreitet. Und oho, OHO:
Das ist doch fast alles a'accord, alles Konsens weitgehend. Für DD ist absehbar auch nichts zu befürchten, also was die Altstadt betrifft. Wir liegen da kaum auseinander, also dimm dich runter und relax.
Aber ich nehme mal einen Punkt deiner Denke heraus, welcher ein Knackpunkt des Falschen sein könnte: du sagst mehrfach (und man merkt das reflexhafte an): Die da! Die machen DAS nur weil sie "modern" sein wollen! Richtigstellung mE: Nö, man macht das aus Nutzungsansprüchen heraus, eine neuzeitliche Optik oder "das Moderne" spielt in Planungsverfahren keine Rolle. Es kann gut gelingen, oder auch weniger gut.
Seltsam, daß so zahlreiche Städte dieses "Moderne" an wichtigen Hauptstraßen, Plätzen und Fußg.zonen präferieren, die haben sicher alle ein Rad ab, einen Vogel der Modernisten im Kopp, und sind sicher nicht imstande abzuwägen. (Ironie!) Die Neubaustadt Dresden-Altstadt hingegen will freilich alles "besser machen", man hält sich für unglaublich weitblickend und gebildet, gerade hier, wo so viel Neubau - und teils mit Fassadenkulisse, da muß es schon wenigstens an den Straßen wirken wie im alten Rom. Ok, die fast reine Neubaustadt könnte man so kaschieren, ABER: macht das ernsthaft Sinn? Ist das nicht neuerlicher "Fassadismus" - ein "Kulissen-Städtebau" wie schon zuvor in der DDR? Alles nur Fragen, einfache aber berechtigte Fragen.
Und bitte nicht Fußgängerzonen mit Normstraßen gleichsetzen, wenn es um diese "primitiven Oberflächen-Teppiche" oder so geht, das sind zwei Paar Schuhe. Also wie gesagt: Ich bin mir ziemlich sicher, daß wir nach Diskussion auf ähnliche Lösungen kämen bzw uns einigen könnten. Der Rest bliebe Meinung oder Geschmack. Ich finde: Dresden sollte sich ruhig mehr neuzeitliche, aber dd-verträgliche Lösungen trauen. Dabei ist die Schloßstraße ihrer bedeutenden Funktion gemäß heute leider ziemlich garstig, unschön, nutzuntauglich, verkehrsunsicher und touristikunfreundlich erstanden.
Im Übrigen wird nun ca. 10 Jahre zu spät und endlich die Radroute Theaterplatz möglichst denkmalwürdig und altstadt-tauglich optimiert, ich sehe da noch kein Grund zum Rumwüten. Mal abwarten, wie es ausschaut. Das wiederum entlastet ggf etwas die Radroute Nord-Süd über Schloßstraße - also damit man mir nicht auch noch "Radlobbyismus" verwirft.
Gerne können Landschaftsarchitekten neue Projekte in DD hier darlegen, u.U. auch aus dem eigenen Büro. Dann kann man am Realen (Plan) diskutieren.
lichen Dank für große Neuigkeiten. Betreffs der Winckelmannstrasse 2 war mal ein Investor (Hotel) in der Gestalt.kommi, wobei aber seine Pläne rundum abgelehnt und zur großen Überarbeitung veranlasst wurden. Der hatte es super eilig. Da ging es aber auch noch um den Erwerb der Fläche, wo er wohl am Zuge war (sehr teuer übrigens, daher höchste Flächenoptimierung nötig), es standen aber noch 10 weitere Investoren Schlange, die auch alle was vorhatten. Also vielleicht ist der Barackenabriss nur baufeld-bereinigende Vorarbeit, ich vermute, daß inzwischen der Grunderwerb an jemanden vollzogen wurde.
