Neue und erneuerte Parks und Grünflächen

Zitat von Backstein

^ Was an dem Bereich ist denn deiner Meinung da „missglückt“ und wieso sieht es aus wie etwas, was man „aus der Nachkriegszeit kennt“ und „wieder loswerden“ will?

Wie ich bereits schrieb: Die Gesamtwirkung dieses städtischen Raumes. Gesamtwirkung. Nicht nur der Grünstreifen für sich genommen/isoliert betrachtet, sondern die Gesamtwirkung dessen, was man sieht, wenn man auf dem Grünstreifen spazieren geht, denn dafür ist der neu angelegte Weg ja da.

Es ist immer recht hypothetisch, wenn man bei einer missglückten Gesamtwirkung versucht, zu sagen „es wäre besser, wenn xy nicht da oder anders wäre“, aber ich kann es mal versuchen:

Zu der Gesamtwirkung zählt zum Beispiel die Gebäudereihe im Hintergrund, die die Bahntrasse säumt. Diese Bauten besitzen eine Architektur die in ihrer Ausgestaltung hässlichen grauen Nachkriegs-Büroriegeln ähnelt. Da dort langgezogene Riegel vorgesehen waren, erinnert die Architektur besonders stark an triste Nachkriegs-Riegel. Dabei ist die Kubatur meines Erachtens gar nicht das Ausschlaggebende, sondern die Kombination aus langem Riegel plus Fassadengestaltung. Wenn man die Fassade zum Beispiel wie beim Projekt „Cuvry-Höfe“ (Cuvrystraße 52 ff.) gestaltet hätte, dann wäre die Gesamtwirkung des Raumes um den Grünzug eine ganz andere - eine viel bessere.

Die „Cuvry-Höfe“ (ebenfalls ein neues Bürogebäude) schaffen es, lange Riegel wie jene an der Bahntrasse in der Europacity, wertig erscheinen zu lassen und gleichzeitig absolut nicht an graue Nachkriegs-Riegel zu erinnern, obwohl lange monotone Riegel insbesondere als Solitäre ein Phänomen der 50er, 60er, 70er waren.

Ein weiteres Beispiel für eine gelungenere Fassadengestaltung von neuen Riegeln findet sich in München: kurz, bevor man mit dem Zug in den Hauptbahnhof München einfährt, sieht man aus dem Zug heraus lange Riegel, die neu sind und viel ansprechender gestaltet sind. Im Detail betrachtet sind diese gar nicht mal so besonders gut, aber die Gesamtwirkung an der Bahntrasse ist insgesamt deutlich besser. Interessanterweise ist es dort ja die selbe Situation wie die in Berlin, nämlich die an die Bahntrasse vor dem Hauptbahnhof (München+Berlin) angrenzenden Riegel. Wenn man in München und Berlin mit dem Zug in die Hauptbahnhöfe einfährt, dann sieht man den gestalterischen Unterschied.

So, ein weiterer Faktor in der Gesamtwirkung ist die beschmierte graue Wand im Gleisbereich. Dort, wo es hinauf auf die Brücken geht. Wenn man diese zum Beispiel verklinkert oder anders ansprechend gestaltet hätte, zum Beispiel in warmen Farben gefärbt, dann würde sich die Gesamtwirkung auch verbessern. Am Hauptbahnhof Amsterdam gibt es eine solche verklinkerte Wand an einem erhöhten Gleisbereich. Wer sich das angucken will:

Tussen de Bogen 63, Amsterdam

Ich weiß, da sind in dem Fall Geschäfte drin, weil es direkt an der Straße liegt, aber es geht mir um die Klinkersteine. Die würden die Gesamtwirkung am Grünzug an der Bahntrasse am Berliner Hbf verbessern.

@Hulloder

Sorry, erst regst Du dich über den zu gestalteten Grünzug auf um dann auf Nachfrage nur noch die Architektur der Europacity, bzw. das Q Track zu kritisieren. Kein Wort von der recht gelungenen Sauerbruch Hutton Bebauung wo der Grünzug entsteht und der für die Bewohner einen Mehrwert darstellen wird.

Du hast also gegen die geplante Parkgestaltung absolut nichts vorzubringen.

Was nun dein angeführtes Beispiel von München betrifft, beziehst Du dich auf die Neubauten zwischen Hacker- und Donnersberger Brücke. Erstens sind diese Bauten, wie du selber zugeben musstest , ziemlich deprimierend und zweitens gibt es dort nirgends irgendeine Grünanlage, von der gegenüberliegenden Seite wollen wir gar nicht erst reden.

Ebenso ist das Erlebnis - anders als du es angibst - in den Berliner Hauptbahnhof einzufahren schon etwas anders als in München.

Dadurch dass alles neu ist, und dadurch naturgemäss wesentlich grosszügiger angelegt und grüner, dazu die Einfahrt über Brücken in den Tunnel einzutauchen, wirkt das alles schon sehr gut. Ebenso ist die ganze Bebauung trotz aller Unzulänglichkeiten wesentlich höher und wirkt schon sehr grossstädtisch.

Das einzige, was man sich an der Münchener Situation als Beispiel nehmen sollte , ist die schicke neu gebaute Rad- und Füssgängerüberquerung über die Bahngleise Allerdings war diese mit 26 Millionen Euro extrem teuer und Berlin hat dafür keine Mittel.

Zitat von Theseus532

@Hulloder

Sorry, erst regst Du dich über den zu gestalteten Grünzug auf um dann auf Nachfrage nur noch die Architektur der Europacity, bzw. das Q Track zu kritisieren. Kein Wort von der recht gelungenen Sauerbruch Hutton Bebauung wo der Grünzug entsteht und der für die Bewohner einen Mehrwert darstellen wird.

Du hast also gegen die geplante Parkgestaltung absolut nichts vorzubringen.

Habe ich jemals irgendwo etwas davon geschrieben, dass die Parkgestaltung misslungen sei? Nein, habe ich nicht. Demzufolge hatte und habe ich gegen die Parkgestaltung nichts vorzubringen. Keine Ahnung, was du da hineininterpretiert hast.

Habe ich hier im Thread lediglich geschrieben, dass ich Minimalist darin recht gebe, dass die Gesamtwirkung des Areals misslungen ist und dass es generell Defizite bei der Erhaltung von manchen Grünanlagen in Berlin gibt? Ja, das habe ich. Nicht mehr und nicht weniger.

Aber auch, wenn der kleine Grünzug recht normal und gelungen gestaltet wurde (viel Gestaltungsspielraum war ja nicht) und man die künftige Erhaltung außen vor lässt, betrachte ich den Grünzug nicht isoliert von der unmittelbaren Umgebung, zumal der Grünzug so schmal ist, dass man sich selbst im Sommer nicht wie in einem größeren Park in ihm verlieren kann und die umgebenden Fassaden, Wände, Züge und Gleisbereiche immer präsent sein werden, wenn man sich auf dem Grünzug aufhält. Die vorhandenen Bäume können die hässlichen Mauern im Gleisbereich und die trostlosen, grauen und tristen Bauten der Europacity nicht komplett verdecken.

Außerdem ist die Frage, ob die aktuelle Gestaltung des Bereichs für diese zentrale und herausragende Lage ausreichend ist.

Und zum Thema München: ist doch egal, ob es in München gegenüber eine Grünanlage gibt oder nicht - Fakt ist, dass die Wirkung der an die Bahntrasse angrenzenden Bauten in München gelungener ist als in Berlin. Darum ging es. Ein Positivbeispiel für eine bessere Gesamtwirkung eines neu bebauten Areals an einem ähnlich zentralen deutschen Hauptbahnhof.

Zitat von Camondo

--- in diesem Strang geht es aber um Grünflächengestaltung und ausnahmsweise nicht um Architektur. Von daher vielleicht, Thema verfehlt?

Du hast es noch immer nicht verstanden. Nochmal für dich zusammengefasst: ja, dieser Thread handelt von Grünflächen. Jedoch verfolgen Minimalist und ich wie gesagt den Ansatz, das große Ganze zu betrachten und die (sehr kleine bzw. schmale) Grünfläche nicht nur isoliert zu bewerten, zumal sie ja Teil eines komplett neu geplanten Areals ist, von dem sich die Grünfläche nicht trennen lässt. Auch in der Freiraumplanung von Grünflächen/Landschaftsarchitektur geht es immer um einen Bezug zur Architektur und Umgebung - vor allem wenn die Fläche so schmal ist. Stadt ist eben nicht nur eine Ansammlung von gebauten Individuen, die nichts miteinander zu tun haben und getrennt voneinander betrachtet werden, sondern ein zusammenhängendes Ganzes und somit sollte auch die unmittelbare Umgebung eines Projektes betrachtet und in Bezug gesetzt werden. Inklusive Freiflächen, Architektur usw.

Das lernt man in jedem Landschaftsarchitektur-, Architektur- und Stadtplanungs-Studium. Von daher würde ich sagen: Thema nicht verfehlt.