Brühl / Innenstadtcampus

Das bietet sich doch geradezu für einen Vorher-Nachher-Vergleich an. Johann-von-Zimmermann-Straße 17 (und 19) vor ein paar Jahren:

Eigenes Bild

Nach der Sanierung von Nummer 19:

Eigenes Bild

Johann-von-Zimmermann-Straße 17 heute:

Bild (dwt).

Zitat von chemnitz_er

Gute Nachrichten zum Brühl: Stadtrat beschließt Erweiterung des SOP-Fördergebietes für den Brühl – Voraussetzungen für Energetische Maßnahmen geschaffen

Am Brühl wird zurzeit scheinbar wirklich etwas bewegt. Bitte weitermachen!

Zitat von (dwt).

Handwerker ziehen auf den Brühl
Kreishandwerkerschaft rückt näher an Sanierungsgebiet

Das Haus des Handwerks kommt. Die Obermeisterversammlung hat sich mehrheitlich dafür ausgesprochen dass wir als Mieter in das Gebäude
Mühlen/Ecke Hermannstraße einziehen, berichtet Joachim Höfler, Stellvertretender Kreishandwerksmeister.

Geplant sei, das die Volksbank Chemnitz das Gebäude erwirbt und für 1,6 Millionen Euro Sanieren lässt.
Wir hoffen das im Sommer 2013 die Gerüste stehen und wir im nächsten Frühjahr einziehen können, so Joachim Höfler.
Seine Idee von einen Handwerkerstammtisch mit Gaststätte lässt sich nicht verwirklichen, da im Erdgeschoß eine große Versicherung ihr Kundencenter einrichtet.
Außerdem werden eine weitere Firma und ein Hausbesitzerverein, die eng mit dem Handwerk verbunden sind in das Haus ziehen.
Soviel man weiß, muss es für 80 Prozent der Fläche eines Hauses Mietinteressenten geben, ehe ein Investor tätig wird., erklärt Joachim Höfler.

In der Obersten Etage stehen noch Räumlichkeiten zur Verfügung. Die Kreishandwerkerschaft könnte sich gut vorstellen,
dass sich dort ein Planungsbüro oder ein Baubetrieb mit seinen Büros niederlässt.
Angedacht sei, dass in dem Gebäude ein Versammlungsraum eingerichtet wird, den die Mieter gemeinsam nutzen.

Wochenspiegel-Chemnitz vom 17.April.2013

Mit guter Zuversicht wird es sicher weitere Impulse, umliegend geben.

Alles anzeigen

Mir ist heute etwas aufgefallen...:)
Es handelt sich hier um eine Innerstädtische Brachfläche..
Zwischen Heinrich-Zille Straße 3 und Straße der Nationen 33

Und zwar ist mir heut aufgefallen das dieses ..hier.. fehlt.
Und zudem auch ein Verkaufstafel des Großen Grundstückes.

Es kann natürlich nur eine Vermutung sein.

Hauptsache das "ZUHAUSE" wird nicht irgendwo gereinigt und dann wieder hingestellt.,

Weiß jemand vielleicht mehr?
Natürlich bleibe ich Wachsam...

Lasst es mich wissen wenn dieses hier lieber in den Thread Baugeschehen Zentrum verschoben werden sollte!

Das man wie im Link geäußert in den Höfen keine Tiefgaragen mit einbringt und sich somit ein Parkhaus ersparen könnte..
Weil noch sind die Karrees meist unbewohnt und haben jeweilige Ein und Ausfahrten..Drüber kann man der Fantasie freien lauf lassen.

Nun ja, rotwang, daß Dir die Plattenbauten und das Hochhaus am Brühl und überall anders auch offenbar körperliche Schmerzen bereiten wissen wir mittlerweile. Aber ich zähle mich durchaus noch zu den Jüngeren - im Chemnitzer Altersdurchschnitt allemal - und so bitter ist es für mich nicht. Diese Gebäude sind sicherlich nicht unbedingt schön, aber sie sind überwiegend vermietet und sie sind funktional. Sie gewährleisten, daß auch Menschen mit geringerem Einkommen in der Innenstadt wohnen können, die sich die Mieten in den vollsanierten Gründerzeitlern am Brühl nicht werden leisten können. So entsteht die überall gewünschte soziale Mischung bzw. bleibt sie bestehen. Willst Du, daß den dort lebenden Menschen demnächst gekündigt wird, damit der von Dir gewünschte Abriß vollzogen werden kann? Wo sollen sie dann wohnen? Wer zahlt den Abriß und wer zahlt den Verlust für die GGG in den nächsten Jahrzehnten? Die öffentliche Hand? Die Stadt Chemnitz?

Ich frage mich eher, woher die Begeisterung für Tiefgaragen im Blockinneren kommt. Diese tiefe Liebe des Chemnitzers und der Chemnitzerin zu seinen/ihrem Automobil und die feste Überzeugung, daß ohne Stellplätze keine einzige Wohnung zu vermieten sei, verwundert mich immer wieder - hier oder auch im Kaßberg-Thread ( http://www.deutsches-architekt…d.php?p=411216#post411216 ). Chemnitz müßte eigentlich die Stadt der Carlofts sein, in denen man vom Autositz aus direkt ins Bett springen kann.

Hier in einem älteren Beitrag oder anderswo schriebst Du nach meiner Erinnerung, daß Tiefgaragen in den Blockinneren überall anders üblich seien. Auch unter http://www.chemnitz-bruehl.de/news/Rahmenplan bemängelt ein "Stadtkenner" die gleichen Punkte wie Du hier und stellt sehr ähnliche Fragen, so etwa: "Warum Baut man nicht Intelligenter Weise Tiefgaragen in die vorhandenen Karrees mit ein, so wie es andernorts bereits üblich ist?"

Den Nachweis dafür, dass dies andernorts üblich ist, hätte ich dann doch gern. In Leipzig saniert die Stadtbau AG aktuell über 60 Gründerzeitgebäude in vier geschlossenen Karrees in Lindenau und Leutzsch, dem sogenannten Brunnenviertel: http://www.brunnenviertel-leipzig.de/
Von der geplanten Tiefgarage im Karree 3 hat man sich meines Wissens nicht zuletzt aus Kostengründen längst wieder verabschiedet. Und dabei gehören der Stadtbau AG die meisten Grundstücke in den Karrees - ganz anders als in den Karrees um den Brühl mit einer auch dank der Verkäufe der LWB heterogenen Eigentümerschaft.

Wie soll das also funktionieren, wenn die Hälfte der Eigentümer kein Interesse oder kein Geld für eine Tiefgarage hat? Es sind ihre Grundstücke, wenn sich auch nur einer dagegen entscheidet, wird es schwer mit dem Bau. Tiefgaragen sind nicht nur teuer im Bau, sondern auch im Unterhalt. Wer soll das bezahlen? Wer soll die Tiefgaragen im Blockinneren betreiben und instandhalten?

Wer 2010 bei der Vorstellung der Speerstudie in der Aktienspinnerei mit dabei war, erinnert sich vielleicht noch an die Worte von Michael Heller, dem Projektleiter bei AS&P, der im Beisein von Albert Speer sen. vor dem Publikum sagte "Parkhäuser sind ein Modell aus dem vorigen Jahrhundert".
Tiefgaragen sind es auch, eher noch ein Jahrzehnt älter als Parkhäuser, irgendwie 70er und 80er. Autogerechte Stadt und so, aber das ist in Chemnitz ja immer noch ein ganz großes Thema. Parkhäuser kann man irgendwann zu Wohnungen oder sonstwas umbauen, Tiefgaragen nicht.

Insofern finde ich die ja nun schon länger diskutierte Idee, das Alleinstellungsmerkmal des Brühl als autofreie Zone zugunsten von Anwohner_innenverkehr aufzugeben, viel absurder. Vor allem, wenn man tatsächlich um die Ecke ein Parkhaus als "Quartiersgarage" bauen sollte. Diese ist laut dem vorliegenden Rahmenplan ja auch nur eine Option. Hier ist aber zumindest klar, wem die Flächen gehören und es besteht überhaupt erst einmal die Möglichkeit, im größeren Maßstab neu zu bauen.

> Der absolute Nonsens ist das in der neuen Planung zu sehende Vorhaben, einen Teil
> der Bebauung an der Georgstraße abzureisen um einen Marktplatz zu gestallten. Damit > geht das Mindestmaß an städtebaulicher Geschlossenheit an der Georgstraße verloren, > das dort heute noch da ist.

Warum dieses Vorhaben der absolute Nonsens sein soll erschließt sich mir nicht. Planerisch ist es sogar keine schlechte Idee, den Brühl als Verbindung zweier Plätze, also den grünen Zöllnerplatz als Gegenstück, zu entwickeln. Ob es in der Realität auf dem Vorplatz eines Edekamarktes funktionieren wird, ist fraglich. Aber in anderen Großstädten, insbesondere den sogenannten In-Vierteln, erleben Märkte für frische Lebensmittel (gern aus der Region) und alles Mögliche seit einiger Zeit eine Renaissance. Warum sollte ausgerechnet das doch etwas jüngere Zielpublikum für die Brühlentwicklung in Chemnitz anders ticken?

Dafür müßten ein oder zwei Gebäude aus dem Block - Georgstr. 7e und 7f - fallen, das verändert auch nicht so sowieso kaum gegebene Bauflucht entlang der Südseite der Georgstr. Den dort wohnenden Menschen könnte gleichwertiger Wohnraum zu gleichen Preisen und entsprechende Umzugshilfe in den baugleichen Häusern in der Nachbarschaft angeboten werden, so daß sich deren Wohnsituation nicht verschlechtern würde - anders als bei einem ersatzlosen Abriß der Plattenbauten.

Ich kann einigen Anmerkungen von LE Mon hist. durchaus beipflichten. Der krampfhafte Versuch irgendwie Stellplätze zu schaffen will sich mir auch nicht so wirklich erschließen. Ich sehe auch keinen Mangel an Stellplätzen. Die vorhandenen Flächen habe ich auch zu Stoßzeiten nie voll belegt gesehen. Das wird sich natürlich ändern wenn dort mehr Leute wohnen sollten aber mein Gott, für ein innerstädtisches Wohnquartier ist das doch nichts außergewöhnliches. Das Klientel, das man sich hier offensichtlich wünscht, ist in der Regel flexibel und nicht unbedingt autoaffin. Ich sehe viel mehr die Gefahr hier unbedingt etwas übers Knie brechen zu wollen. Warum sollten sanierte Gebäude am Brühl nicht ganz von selbst Abnehmer finden so wie viele andere sanierte Altbauten auch?

Den Erhalt des Plattenbaus finde ich hingegen falsch. Langfristig muss man hier auf Abriss setzen etwas anderes wäre städtebaulich nicht zu verantworten. Mit einer notwendigen Sanierung düften auch dort die Mieten steigen.

Damit meint man bestimmt meinen kommentar..
Wer die Parkhäuser in der City kennt weiß wohl was damit gemeint sein kann.
Sie sind hässlich und wirken wie Mauern/begrenzungspfäle.
Keines in der City fügt sich wirklich in das Stadtbild ein.

Der Brühl wird für Autos zugänglich sein.
So wie es aussieht wird der Brühl so Saniert das die Mieten
nicht günstig sein werden.
Das Chemnitz sich zur Autostadt bequem entwickelt hat und dies auch weiterhin gefördert wird, finde ich persönlich nicht so gut.

Eine Tiefgarage jewilig in den Hofbereichen sind in Citylage mit Potenzial für weitere Entwicklungen sehr von Vorteil.
So kommt es sicher zu dem was man auf dem Kaßberg heut erlebt, wo es da Sinnvoll ist vorsichtig und passend über eventuelle zusätzlichen Parkraum nachzudenken.

Die Michung aus verschiedenen schichten würde auch so gewährleistet bleiben, da es viele Wohnungen umliegend in Plattenbauweise gibt und geben wird.
Chemnitz ist von Münchener verhältnissen zum Glück weit weit entfernt.
PS: der kommentar im link ist auch nicht von mir.

LE Mon. hist.: Dein Einsatz für die sozial Schwachen in allen Ehren, aber in der Diskussion zum Brühl finde ich das reichlich übertrieben. Ich fange meine Gegenrede mal mit der Aussage an, dass ich einen kurzfristigen Abriss der Plattenbauten an der Mühlenstraße auch für unsinnig halten würde (wovon ich allerdings das unsanierte Hochhaus an der Georgstraße ausnehmen würde). Momentan würde das nämlich zu nichts führen, weil die Marktsituation derzeit noch längst keine Neubebauung ermöglichen würde.
Trotzdem sage ich klar und deutlich, dass man langfristig dieses Ziel verfolgen muss und die einmalige Chance der im Zusammenhang mit den Investitionen des Freistaates statfindenden Planungen nutzen muss - wobei diese Chance wohl schon vertan wurde. Der Zeithorizont für einen Abriss reicht dabei also eher ins Jahr 2030 reicht und wurde auch genau so von der Stadt kommuniziert. Dann sind die Investitionen der GGG längst abgeschrieben, die sich dann natürlich auch wirtschaftlich weiter im Gebiet engagieren könnte und daraus im Idealfall eines Aufgehens der Pläne höhere Gewinne als aus den dann jahrzehntealten Plattenbauten erwarten sollte. Teile Deines Beitrags lesen sich fast so, als wolltest Du das Schreckgespenst von sofortigen Kündigungen und obdachlosen Omas an die Wand malen. Das musst Du der Linken aber in Chemnitz gar nicht abnehmen, die schon beim derzeit diskutierten Umzug des Horts der Charles-Darwin-Schule reflexartig einen Anschlag aufs Heckertgebiet herbeifantasieren.
Den Teilabriss an der Georgstraße finde ich hingegen auch nicht verkehrt, vor allem da die Alternative eine Sanierung der Plattenbauten wäre. Hier finde ich den Blick auf die Mietangebote der GGG sehr interessant (http://www.wohnen-in-chemnitz.de), weil ich dort weder für den Block Georgstraße 24/26 noch für die Platte Georgstraße 7B bis 7F Angebote finde. Da im Hochhaus Anfang 2012 nur 78 der 94 Wohnungen vermietet waren (Quelle) und ich eine zwischenzeitliche Nachfrageexplosion für ausgeschlossen halte, würde ich hier einen Vermietungsstopp vermuten, was auch für die Platten an der Mühlenstraße langfristig eine sozialverträgliche Möglichkeit wäre. Dort stehen übrigens aktuell auch 18 Wohnungen leer, was durchaus einen nennenswerten Leerstand darstellt. Alternativen gibt es nicht nur gesamtstädtisch, sondern sogar im Zentrum auch für den geringen Geldbeutel mehr als genug (224 freie Wohnungen im Zentrum allein bei der GGG). Ob allerdings grundsätzlich im absoluten Stadtzentrum der Anspruch auf soziale Durchmischung bestehen sollte und dafür jeder einzelne von dutzenden Plattenbauten bis in alle Ewigkeit verteidigt werden muss, wage ich mal stark zu bezweifeln.