^ Genau, gemäß StVO. Die ja z.B. auch vorgibt, dass Tempo 30 erst dann zulässig ist, wenn eine „konkrete Gefahrenlage vorliegt“ - heißt überspitzt gesagt also, das erst mal jemand überfahren wurde.
Es gibt deutlich mehr Gründe zur Ausweisung einer Tempo-30-Zone. Auf den Seiten 5-7 findet sich eine Checkliste:
^^ Das frage ich mich auch. Viele Fahrradbügel sehe ich nicht. Plätze zum auch nur kurzzeitigen Verweilen (also z. B. eine Bank) ebenfalls nicht. Eine Ladestation wird ja vermutlich beim Umbau am Stadion mit entstehen. Ein wenig mehr Platz für die Menschen wäre schön gewesen.
Leute - ich bin ja auch oft kritisch aber kann hier keine größeren Fehler auf der Fregestraße erkennen. Bäume werden grundsätzlich im Herbst gepflanzt, was bei den mittlerweile ziemlich trockenen Sommern noch mehr Sinn macht. Und wenn das Grünflächenamt hier nicht wieder ihren Linden-Fetisch abdeckt und Platanen mit guter Stadtresistenz und breiten Kronen pflanzt - wie in der Feuerbachstr. - dann ist wird es schnell eine ordentliche Verschattung der ganzen Straße geben.
Ein Radstreifen ist in einer Nebenstraße nicht nur nicht notwendig sondern macht wegen des mittigen Gleises keinen Sinn. Dann müsste eine Einbahnstraße daraus gemacht werden. Außerdem wird die Stadt über kurz oder lang ein grundsätzliches 30 auf allen Nebenstraßen ausweisen.
Was tatsächlich fehlt sind die Fahrradbügel. Zumindest an den Einmündungen müssten an allen vier Ecken locker 20 Bügel stehen. Aber diese sind, wie Ladesäulen, kostengünstig nachzurüsten.
Für mich ist die grundsätzliche Frage: warum bauen wir eigentlich weiterhin so Auto-zentriert?
Je nachdem ob Kommune, Land oder Bund fördert, sind die Vorgaben unterschiedlich. Da die Kommune nur einen Bruchteil selbst stemmen kann, muss man gezwungenermaßen an vielen Stellen zu Konditionen von Land und Bund bauen. Da wir nach wie vor in einer politisch gewollten Autodiktatur leben, ist das Ergebnis entsprechend. Wobei ich nicht weiß, welche Gelder hier geflossen sind.
Seitens der Kommune ist in Leipzig jedenfalls erfreulicherweise der Wille zur weniger autogerechten Stadt vorhanden. Nur sind die Spielräume aus genannten Gründen begrenzt.
Was mich in diesem Zusammenhang etwas wundert: der große Aufschrei wegen der Einschränkung der S-Bahn ab 2026 bis fast 2040 ist fast ausgeblieben.
Zwei Beispiele? Die Neuvergabe ab 2026 beinhaltet keine (!) S10 nach Grünau mehr, es wird somit wieder nur zweimal pro Stunde gefahren statt vier mal. Das ist eine Angebotsreduzierung um 50 %. Zudem wird ab 20 Uhr vom 30-Minutentakt der wichtigsten Linien auf 60-Minutentakt umgestellt. Betrifft zum Beispiel S3, S4 und S5. Das bedeutet, dass man dann ab 20 Uhr vom Markt oder WLP nur noch stündlich ins Umland kommt...
Die S2 wird erst später neu vergeben von Sachsen-Anhalt. Sieht so aus, als wenn ab 2026 nur noch die S2 ab 20 Uhr zweimal pro Stunde fährt. Wie das mit Klimaerwärmung und (angeblicher) Verkehrswende zusammen passt, erschließt sich mir nicht...
Da wir nach wie vor in einer politisch gewollten Autodiktatur leben, ist das Ergebnis entsprechend. Wobei ich nicht weiß, welche Gelder hier geflossen sind.
Ein äußerst sachlicher Beitrag. Du weiß nicht, ob Fördermittel geflossen sind. Du kannst garantiert auch keine einzige Förderbedingung nennen, die hier gegriffen haben soll. Welche Maßnahmen hier genau zur Förderung der "Autodiktatur" umgesetzt wurden, bleibt mir auch etwas rätselhaft. Aber für eine substanzlose Verschwörungstheorie reicht es trotzdem. Bei Wikipedia würden solche Beiträge wegen fehlender Belege gelöscht werden...
Mit etwas Suche findet man eine Pressemeldung der Stadt, die unter anderem folgenden Abschnitt enthält:
"Um acht Platanen in der Feuerbachstraße in Zukunft besser zu schützen, erhalten diese separate Baumscheiben im Fahrbahnbereich. Die Wurzeln der Platanen hatten zuletzt die Granitplatten des Gehwegs angehoben und teilweise zerstört. Zwölf weitere Bäume – Winterlinden und Lederhülsenbäume – werden zusätzlich gepflanzt. Die Straßenbeleuchtung im Baubereich wird auf energiesparende LED-Leuchten umgerüstet. Zudem werden an den Kreuzungen der Max-Planck-Straße insgesamt 13 Fahrradbügel errichtet. Weil sich der Baubereich in einer Tempo-30-Zone befindet, sind keine separaten Radverkehrsanlagen vorgesehen.
Hört sich doch gar nicht so bösartig an. Ansonsten siehe den Beitrag von hedges.
Ein äußerst sachlicher Beitrag. Du weiß nicht, ob Fördermittel geflossen sind. Du kannst garantiert auch keine einzige Förderbedingung nennen, die hier gegriffen haben soll. Welche Maßnahmen hier genau zur Förderung der "Autodiktatur" umgesetzt wurden, bleibt mir auch etwas rätselhaft. Aber für eine substanzlose Verschwörungstheorie reicht es trotzdem. Bei Wikipedia würden solche Beiträge wegen fehlender Belege gelöscht werden...
Dito. Meine Aussage beschreibt den existierenden Status der gegenwärtigen Förderkultur (in Abhängigkeit des Geldgebers). Rein informativ, ohne direkten Zusammenhang zum diskutierten Fall. Wenn Du Tatsachen und Verschwörung nicht auseinanderhalten kannst, bist Du vllt schon zu tief ins Märchenland abgedriftet.
Dass Wettiner und Feuerbachstraße sowohl unter Versiegelungsaspekten, als auch hinsichtlich Aufenthaltsqualität eine Katastrophe sind, hab ich dabei noch nichtmal erwähnt (völlig unabhängig vom Fördertopf). Kann 555Farang daher trotz der noch fehlenden Bäume nur zustimmen: Epic Fail! Der Rest der Kommentare zeigt nur, wie 'normal' es ist beidseitig geparkte Blechbüchsen zu akzeptieren. Oder zu denken, dass 30km/h ohne Radweg iwie fahrradfreundlich wäre. Diesen irren status quo bezeichne ich als Autodiktatur. Andere nennen es substanzlose Verschwörung.
Oder zu denken, dass 30km/h ohne Radweg iwie fahrradfreundlich wäre.
Halte ich bei Nebenstraßen tatsächlich für fahrradfreundlich und völlig ausreichend. Und ja, ich fahre sehr oft auf Nebenstraßen Radl. Ein separater Radweg im Bestand (beidseits) geht zudem oft mit dem vollständigen Verzicht auf Baumpflanzungen einher.
Was mich in diesem Zusammenhang etwas wundert: der große Aufschrei wegen der Einschränkung der S-Bahn ab 2026 bis fast 2040 ist fast ausgeblieben.
Richtig. Ich schreie mal: Ich nutze die S-Bahn inkl. Rad im Sommer regelmäßig. Abgesehen von den Einschränkungen, die geplant sind, ist die S-Bahn Mitteldeutschland jetzt schon eine absolute Katastrophe. Für mich ist eine halbstündig verkehrende S-Bahn ohnehin keine, die diesen Namen verdient. Ich würde gerne auch an diesen Triebwagen mit den Treppen darin herumkritisieren, aber das würde zu weit führen. Aber zuverlässig muss sie sein und das ist sie nicht: Ständig fallen Züge einfach ersatzlos aus und man steht auf dem Bahnsteig wie ein begossener Pudel. Und das sind keine Einzelfälle, sondern an der Tagesordnung. Da nützen auch keine Entschuldigungen und Begründungen. Das Rad nutze ich übrigens, weil ich so besser nach Halle Trotha zur Arbeit komme, denn die S-Bahn dorthin fährt schlichtweg still und heimlich einfach nicht (mehr). Wer´s nicht glauben kann: https://dubisthalle.de/strecke…l-bis-zum-fahrplanwechsel
So lockt man niemanden vom Auto in den ÖPNV. Soviel zum Thema Autoverkehr loswerden.
Halte ich bei Nebenstraßen tatsächlich für fahrradfreundlich und völlig ausreichend. Und ja, ich fahre sehr oft auf Nebenstraßen Radl. Ein separater Radweg im Bestand (beidseits) geht zudem oft mit dem vollständigen Verzicht auf Baumpflanzungen einher.
Natürlich müssen Nebenstraßen nicht unbedingt Fahrradmekka sein und zugegebermaßen nutze ich sie eher selten. Es geht mir mehr um ein prinzipielles Umdenken was die Funktion von Nebenstraßen sein sollte. Bisher - denke da sind wir uns einig - sind es fast immer Blechbüchsen-Verwahrungsorte, die mit urbaner Lebenqualität zilch zu tun haben. Nehmen wir eine dieser Straße: Tempo 20, dann brauchts in der Tat keinen Radweg. Autos höchstens auf einer Seite vereinzelt im 20m Abstand, was ungefähr der der Quote derer entsprechen sollte, die wirklich aufs Auto 'angewiesen' sind. Sonst halt Bänke, Ruheecken und ein Streifen für MIV, der in dem Falle gleichzeitig auch für den Radverkehr funktioniert (idealerweise farblich auffällig gestaltet und halt relativ schmal). Aber vllt sind solche lebensfreundlichen Vorschläge (bzw Forderungen meinerseits) ja einfach zu utopisch in diesem Land.
^ letzteres scheint tatsächlich manchmal so zu sein. In Paris - was eine Wirtschaftskraft eines ganzen Landes aufweist - baut mit enormer Geschwindigkeit die Stadt zu mehr Öffis und Radl um. In Leipzig geht's dann immer um wirtschaftliche Belange. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass die Diskussionen aber die gleichen sind. Hier wie dort.
Noch einmal zum jetzigen Beispiel: das "Problem" sind natürlich die Veränderungen in kurzer Zeit. Wenn der Parkdruck durch weniger Fahrzeuge abnimmt, lassen sich immer mal ein paar Stellflächen pro Block abknipsen und zu zB Fahrradstellflächen oder Aufenthaltsflächen umformen. Aber wir sind ja gerade mal in der ersten Phase der Erschaffung einer fahrradfreundlichen Stadt. Jener Verkehr nimmt ja stark zu und baut dementsprechend Druck auf die Stadtplaner auf.
in 30er Zonen mit rechts-vor-links-Vorfahrtsregelungen dürfen keine Radverkehrsanlagen eingerichtet werden. Ist Verwaltungsvorschrift.
Förderkriterium des Bundes (wenn Bundesmittel fließen) beim Straßenbau ist die Knotenpunktqualität, zu deutsch: Die Ampelschaltung. Bemessen wird diese nach Buchstaben A bis E (oder F, bin mir nicht sicher), A = nie Behinderung, alle KfZ können immer bei Grün queren bis F = ständig Aufstauungen usw., Wenn A bis D nicht erreicht werden, gibt es kein Geld. NICHT berücksichtigt werden Radverkehr, Fußverkehr und ÖPNV.
Die Vorgaben der RilSA, ERA, EAHV usw. zeigen durchaus das Primat auf. Die Stellplatzverordnungen der LBOs wurden erst etwas in den letzten Jahren aufgeweicht.
Ich war am letzten Wochenende in Westpommern/Polen und war absolut erstaunt, wie z.B. in Sczcezin der öffentliche Raum bereits umgebaut ist: exzellente, durchgängige Fahrradwege und für Menschen gestaltete, verkehrsberuhigte Straßenkreuzungen mit Sitzmöglichkeiten und Springbrunnen, Blumen etc. etc. Und das flächendeckend. Sogar auf den Dörfern ist fast durchgängig und standardmäßig ein separater und gut ausgebauter Fahrrad- und Fußweg integriert. Die Polen (und andere Länder) sind uns meilenweit voraus, während hierzulande noch über jede einzelne Fahrradspur und Nebenstraße diskutiert wird. Wie z.B. heute in diesem durchaus lustigen Kommentar in der LVZ nachzulesen. Da schwingt sich das Propagandablatt der lokalen Autolobby auf, für „die Bürgerschaft“ zu sprechen, die wohl „Frust“ zeigt wegen der autofeindlichen Verkehrspolitik in der Stadt. Und böse, böse „Fahrradlobby“, hahaha.
Während anderswo schon gemacht wird bzw. fertig ist (übrigens hatte ich zurück auf der deutschen Seite dann wieder keinen Handyempfang) diskutieren wir hierzulande 10 Jahre spät, und über jeden Blumenkübel und jede antiquierte Verordnung einzeln.
Sorry für den Morgen-rant, aber als Teil der Bürgerschaft bin ich hart gefrustet, wie Einzelinteressen das Land in der Vergangenheit zu halten zu versuchen, während sich die Welt drumherum rasant ändert. Wie langsam hier alles voran geht, und wie sich Diskussionen im Detail verlieren. Für die Verkehrswende und notwendige Klimaanpassungen müssen strukturelle Änderungen her, und das schnell - vielleicht auch nur, um im internationalen Vergleich überhaupt erst mal wieder gleichziehen zu können.
Es ist ein Kommentar von Andreas Tappert. 
Was witzig ist, dass der Kommentar nicht wirklich zu den Aussagen der Experten passt, aber er kann von seiner Sichtweise nicht abweichen: https://www.lvz.de/bauen-und-w…IQGFFL7GBQHZKJ3Z5HQM.html
Was man allerdings auch sagen muss, Andreas Tappert ist nicht die LVZ, genauso wie es Klaus Staeubert nicht ist. Eine Linie erkennt man bei der LVZ beim Thema Verkehr jedenfalls nicht. Gefühlt setzt da jeder Autor seine Sichtweise um. Da werden einmal Bilder von der Mobilität der Zukunft gemalt mit viel weniger Pkw-Verkehr und beim nächsten Artikel von Staeubert oder Tappert geht es wieder in die andere Richtung.
Was richtig ist, die Kommunikation der Stadt könnte tatsächlich besser sein. Dinge stärker erklären und Leute besser mitnehmen würde helfen. Wurde insbesondere beim Hauptbahnhof sichtbar.
Die Analyse vom Spiegel mit Blick auf die Veränderungen am Hauptbahnhof und in Leipzig insgesamt ist interessant: Im Vergleich zu 2019 braucht man mit dem Pkw von der Brandenburger Straße aus 61 Sekunden länger:
Über alle Straßen ist die Fahrtzeit in der Rush-Hour aber seit 2019 gleich geblieben trotz gestiegener Bevölkerungszahl:
Ich bin optimistisch, dass das mit dem 49€-Ticket und Verbesserungen der Radinfrastruktur sich jetzt noch beschleunigen wird. Es bräuchte halt einen attraktiveren ÖPNV, der zumindest das hinbekommt, was im Fahrplan steht. In den Ferien fällt ja leider wieder sehr viel aus, auch im Bereich der S-Bahnen. So bekommt man den Umstieg dann eben auch nur schwer hin. Trotzdem sind in den S-Bahnen schon 20% mehr Menschen seit Einführung des Deutschlandtickets unterwegs. Da sieht man was da für Potenzial mit besserem Angebot drin steckt. https://www.lvz.de/mitteldeuts…B5AJC3VKFUMZF2BA34CQ.html
Das ist natürlich noch peinlicher, wenn die LVZ überhaupt gar keine einheitliche Meinung hat, sondern Meinungen dazu kaufen muss. Zumal es ja auch die LVZ war, die den „Streit“ um die Umwidmung von gerade mal einer von sieben (!) Autospuren vor dem Hbf für den Radverkehr gepusht hat.
Da verballern wir hier in Schland im Jahr 2023 viel Zeit und Energie, um über jedes Projekt einzeln zu debattieren. Zumal ja auch die Autofahrer ein Interesse daran haben, dass der Verkehr weiter fließt, wenn wie z.B. in Leipzig jedes Jahr 3000+ Autos zusätzlich auf die Straßen kommen. Hilft also nur, den öffentlichen Raum konsequent für alle Verkehrsteilnehmer umzubauen, und das standardisiert und einheitlich für alle zukünftigen Baumaßnahmen, incl. Elektro-Infrastruktur. Sonst kommen wir hier nie zu Potte.
So lange immer noch viele Menschen glauben, der Klimawandel sei eine Erfindung einer bestimmten politischen Richtung (und Wissenschaftler haben ohnehin nie Recht) - oder sich fragen, was das mit ihnen zu tun hat, wird man sich in unserem Autobauer-Land immer schwer tun, den Autos Platz weg zu nehmen oder die dringend erforderlichen Investitionen in die Bahn zu tätigen.
Viele Menschen scheinen offenbar auch der Meinung zu sein, der einzige Grund kein Auto zu haben wäre der, sich keins leisten zu können. Das könnte die fehlenden Fahrradbügel im doch eher gut betuchten Waldstraßenviertel erklären.
Man kann nur hoffen, dass die Realität (zumindest in der Stadt) die Politiker überholt und in Zukunft bessere Entscheidungen getroffen werden.
Das ist natürlich noch peinlicher, wenn die LVZ überhaupt gar keine einheitliche Meinung hat, sondern Meinungen dazu kaufen muss. Zumal es ja auch die LVZ war, die den „Streit“ um die Umwidmung von gerade mal einer von sieben (!) Autospuren vor dem Hbf für den Radverkehr gepusht hat.
Die LVZ ist traditionell ein konservatives Blatt was es umso bedauerlicher macht, dass es in der Stadt kein zweites gewichtiges Medium gibt was den Diskurs ausbalanciert.
^
doch, es gibt ein ausbalancierendes Gegen-Medium zur LVZ: Die LZ, Leipziger Zeitung. Die muss nur bekannter werden und stets als Informationsalternative benannt werden. Dann etabliert sich das auch in den Köpfen.
Ein kleines Problem hab ich aber mit der l-iz, auch wenn das jetzt zunächst paradox wirkt: die Artikel sind häufig zu ausführlich. Selbst kleinste Themen werden mit ellenlangen Texten begleitet. Oft fällt es mir dadurch eher schwer, das wirklich relevante vom weniger relevanten zu unterscheiden, weil jede Nebensächlichkeit 20 Zeilen bekommt. Dabei sollte es aus meiner Sicht eine der journalistischen Kernkompetenzen sein, den Lesern nachvollziehbar eine gewisse Vorselektion von wichtig/unwichtig zu bieten.
Bitte wirklich nicht falsch verstehen: Die l-iz ist mir grundsätzlich sympathischer als die LVZ, und ich bin heilfroh, dass es sie gibt. Doch aus den genannten Gründen merke ich an mir selbst, dass ich fast nie Lust habe, sie zu lesen.
