Rund um die Siegessäule - Großer Tiergarten

Das nennt man Absturzhöhe und das sind, laut Norm, 90cm und das ist ca. Hüfthöhe beim Durchschnittserwachsenen. Schwerpunkt und so. Auf dem Foto oben sieht es aber immer noch geringer aus von daher gehe ich davon aus, dass die hier nicht zwingend greift, da man ja nur 1m ins Wasser fällt.

Ich freue mich in erster Linie dass die Brücke wieder existiert, passierbar ist und die toll hergerichteten, schönen Löwen wieder was sinnvolles im Maul haben.

Woran man sich unterbewusst beim betrachten der schönen Fotos reibt ist wohl eher neben der fehlenden Patina das komplette fehlen der Handwerklichen Aura - das schafft wohl diesen, für ein vormodernes Bauwerk ungünstigen Eindruck des , Industriellen, Beliebigen und damit Billigen.

Die Patina dürfte aber gerade mitten im Park durch Algen , Moose und Witterung schnell wieder da sein und dann einiges abmildern.

Die montierte Geländeraddition halte ich für relativ dezent und im wesentlichen war die Brücke abgesehen von den Löwen sowieso gestalterisch wenn auch antiquiert sehr sachlich und technisch.

Was mich aber deutlich stört ist die furchtbar ungeschickte Anschlussituation der Balustrade an die Sockel der Löwen- hätte man die nicht 5cm tiefer oder völlig unter der Plinthe anstoßen lassen können? War das historisch auch schon so?

Zitat von alexsb73

Sowohl das Holz als auch das Metall werden natürlich mit der Zeit durch Benutzung und Witterung dunkler, damit ist die Bewertung des "Jetzstand" irgendwie sinnbefreit

Moment, mein Adlerauge erkennt z.B. direkt, dass hier plump Holzbalken längs verlegt wurden und nicht quer, wie bei der alten Brücke. Das macht man so vernünftigerweise nicht auf schmalem Raum, weil es wie ein Provisorium wirkt, so als würde man da ein paar Schubkarren drüber jagen wollen und keine Spaziergänger.

Leute, nur weil man froh sein darf (und in meinen Fall auch ist), dass die Brücke rekonstruiert wurde, darf man trotzdem durchaus Kritik üben (genau wie am HuFo). Natürlich werden Holz und Löwen über die Jahre nachdunkeln, aber erstmal wirken die Skulpturen tatsächlich etwas zu auffällig und fast schon kitschig. Und das Adlerauge hat recht, die Boden-Längsbalken sehen auch für mich irgendwie unelegant und provisorisch aus. Hier kann ich auch nicht nachvollziehen, warum man sie nicht quer gelegt hat, teurer hätte das ja kaum sein können.

Aber das Positive überwiegt und auch die Cruiserszene hat nun endlich ihren Treffpunkt wieder. 😎

Wikipedia gibt ein wenig Aufschluss, zumindest hinsichtlich der Planken. Diese waren zumindest in den historischen Zeichnungen auch schon längs verlegt. Das ergibt auch Sinn, wo an den Stahlseite doch Querbalken abgehangen sind. Deren Abstand ist schmaler als die Spannweite von Längs- zu Längsseite. Läuft sich so bestimmt schöner, als quer zur Maserung, aber ist bei Feuchtigkeit bestimmt auch problematisch. Erstaunlich finde ich die sehr grobschlächtige Balustrade. Augenscheinlich war die zuletzt sogar aus Naturstein.

Ein Blick in die Denkmaldatenbank offenbart zudem: Die Brück wurde 1987 in veränderter Form wiederaufgebaut.

^ Danke für den Hinweis zu den Planken. Dass die Balustrade jemals aus Naturstein war, möchte ich aber bezweifeln. Das kann ich weder dem Wikipedia-Artikel noch den Foto entnehmen, zudem wäre es bei einer Hängebrücke auch eher unsinnig.

Laut dem zuvor verlinkten BZ Artikel ist die goldene Lackierung (ein Gold-, Bronze- und Kupfer-Gemisch) hingegen die Originalfarbe vom Erstzustand 1838.

Hier mal historische Ansichten die zeigen, dass die Bodenbretter so waren wie sie jetzt wieder sind:

1878 von Louis Douzette:

Von Fritz Greve

… bei soviel historischer Unterfütterung bleibt dann nur noch die Frage, warum die Löwen denn unbedingt vergoldet sein müssen. Ich kenne sie nur dunkel und auch auf den von Spreetunnel dankenswerter Weise angeführten Gemäldebeispielen sind sie nicht golden. Das Gold stört mich wirklich und ich hätte den Maschenzaun einfach durchgänging in der Aufhängung angebracht, dann hätte man sich diese Sturzblokade auch sparen können.

So und nun cruist mal schön wieder ..

Schon etwas irritierend, wie manch einer hier einfach mal davon ausgeht bzw. behauptet, dass bei der Rekonstruktion der Denkmalschutz missachtet wurde und man da irgendwie schnell, billig und ahistorisch was hingeschustert hat. Bitte erst mal Beweise liefern, dass da irgendwas (außer dem Sturzschutz) anders gemacht wurde als beim Original. So lange vertraue ich eher dem Landesdenkmalamt Berlin.
Die goldfarben angemalten Löwen gefallen mir persönlich auch nicht so. Es wirkt tatsächlich etwas kitschig. Aber nur weil die Löwen in den letzten Jahrzehnten keine Farbe mehr aufgewiesen haben, und weil man auf einem älteren Gemälde keine Goldfarbe mehr sieht, heißt das noch lange nicht, dass da nicht ursprünglich doch Farbe war.
Es gibt eine Kolorierung einer alten Fotografie auf Google, da sind die Löwen tatsächlich golden eingefärbt. Und man kann, selbst wenn sie nicht eingefärbt wären, an dem Kontrast der Löwen erkennen, dass sie metallisch glänzten.

Es wird gemeckert, dass die Bohlen längs verlegt wurden. Dann stellt sich heraus, dass die Anordnung historisch ist. Ruhe im Karton.

Jetzt stürzt man sich auf die goldene Farbe. Aber es scheint so, als wäre auch die historisch. What's next?

Ich für meinen Teil freue mich vorbehaltlos, auch wenn ich nicht der cruiserscene angehöre.