Taunusturm-Projekt: Planungs-Thread 2003-2011 (geschlossen)

Danke für die Bemühungen, aber soviel zum Schwarz'schen : "Der Taunus Turm kommt"...
Nur wann, lach Ziemlich unausgegoren das Ganze (mal wieder...).
Im Parlis steht auch nichts mehr dazu in der Themenübersicht für den 27.4.
Lediglich der Umbau der Kreuzung Taunusstrasse/Neue Mainzer steht auf der Tagesordnung.

Nun ja, eine detailliertere Tagesordnung wird wohl in der Regel vorab nicht erstellt, da sich Themen immer kurzfristig ändern können. Nach e-mail-Info des Stadtplanungsamtes kann der Turm unter dem Punkt "Bericht des Dezernenten" abgehandelt werden.

Wie es der Zufall so will, habe ich ebendiesen (den Dezernenten) vorhin persönlich getroffen (er wohnt in unserer Nachbarschaft) und direkt angesprochen:

Demnach wird der Turm zu 99 % am Montag, 27.04.2009 vorgestellt werden! Dann würden auch Vertreter des Bauherrn anwesend sein! Er sei zuversichtlich, daß zumindest mit den Abbrucharbeiten der Bestandsgebäude noch in diesem Jahr begonnen wird...":)

Die Sitzung ist öffentlich (Bethmannstraße 3, 3. Stock, links, Zimmer 310)
Beginn um 17.00 Uhr.

Drücken wir also kräftig alle Daumen!;)

Leider mußte man mir mitteilen, daß "...die Vorstellung heute nicht stattfinden wird. Höchstwahrscheinlich wird das Projekt dann am 25. Mai im Planungsausschuss erläutert."

Soviel dazu, heißt weiter warten und hoffen...:D

Tatsächlich wird Tishman Speyer das Projekt "voraussichtlich heute" im Planungsausschuss vorstellen. Dies berichtet die FAZ in ihrer heutigen Printausgabe (RMZ, S.34). Weiter ergibt sich aus dem Artikel:

• Die zuvor breite Front zur Wallanlage wird schlanker ausfallen
• das Bürohochhaus soll deutlich "heller, schlanker und aufgelockerter" wirken
• statt einer dunklen Fassade wird nun heller Naturstein favorisiert
• Höhe 160 Meter
• weiteres 14-geschossiges Hochhaus mit Wohnungen
• es liegt eine positiv beschiedene Bauvoranfrage vor

Da für das Vorhaben vor seiner Überarbeitung bereits eine Baugenehmigung erteilt wurde, Einzelheiten weiter oben im Strang, muss sich die jetzt entschiedene Bauvoranfrage zwangsläufig auf den geänderten Entwurf beziehen. Dies bedeutet, dass die Stadt auch das zweite Hochhaus und nicht zuletzt den Zuwachs an Höhe beim Büroturm genehmigen wird.

Hast du heute Abend schon was vor, skyliner? Wenn nicht, dann hast du - andere Interessierte natürlich auch - jetzt eine Einladung!

Sehr gute Nachrichten und muss sagen dass ich etwas überrascht bin dass es da nun doch weiter geht.
Haben wir wenigstens die 50m Verlust beim Hyatt wieder wettgemacht mit dem kleinen Wohnhochhaus
Aber bitte:
Nicht wieder heller Naturstein. Eine dunkle Wahl für die Fassade würde mir hier an dieser Stelle sehr gut gefallen.

Anscheinend wurde der Turm gestern vorgestellt, zu mindestens gibt es einen FAZ Artikel mit Rendering. Es werden auch nochmal die von Schmittchen bereits zusammengefassten Punkte genannt.

Hier der Link zum Artikel.

Danke. Die Visualisierung:

Bild: Gruber + Kleine-Kraneburg / Tishman Speyer

Der Turm ist nun 25 Meter höher und zur Gallusanlage um 15 Meter schmaler. Das Wohnhochhaus wird etwa 60 Meter hoch. 54 Wohnungen sind dort geplant. Die oberen Geschosse sollen wie Schubladenfächer gestaltet werden. Im Sockel des Komplexes ist Handel und Gastronomie vorgesehen, anscheinend auch zur Gallusanlage, denn an dieser Seite soll eine Promenade angelegt werden.

Der Bau beginnt sobald ein Großmieter gefunden ist. Das ist offenbar noch nicht der Fall, da sich der Vertreter von Tishman Speyer gestern nicht zum Baubeginn äußern wollte. Seitens der Bauherren weiterhin im Boot ist die Commerz Real, eine Tochter der Commerzbank.

Die FNP berichtet von 39 Geschossen für den Büroturm. Demnach dürfte die Fassade über jeweils zwei Regelgeschosse hinweg gegliedert sein. Gastronomie soll außer im Erdgeschoss auch in der obersten Etage vorgesehen sein.

Erster Eindruck: Dem Bürohochhaus lässt sich die in der FAZ-Überschrift erwähnte Eleganz kaum absprechen. Schlicht - und auch ein wenig langweilig. Harmoniert allerdings ganz gut mit dem Japan-Center. Ein ausgeprägter oberer Abschluss wäre wünschenswert.

Das Wohnhochhaus dagegen wirkt unruhig, ohne dass dadurch Spannung in das Ensemble kommen würde. Gerade in Beziehung zu dem gründerzeitlichen Bankgebäude Kaiserstraße 30 (Foto). Die Fenster im liegenden Format in den unteren Geschossen sind unpassend, die Balkone in den oberen Geschossen störend. Wenig gelungen auch der Anschluss des Wohnhochhauses an die Kaiserstraße 30, besonders auf Höhe der Traufe.

Klasse natürlich das öffentliche Restaurant im 39. Stockwerk des Büroturms. Eine gute Idee auch die öffentliche Nutzung der bisher unzugänglichen Seite zur Gallusanlage für Einzelhandel und Gastronomie.

Ein hoch auf diesen gelungenen Entwurf und das erste Luxus-Wohnhochhaus mitten im Zentrum!

Naja, man hat einen alten Entwurf etwas aufpoliert und in die Länge gezogen, aber mieten will dort scheinbar niemand... kann also noch sehr lange dauern, bis etwas gebaut wird. Bin etwas entäuscht...

Das lange Warten hat sich nicht ausgezahlt, der Turm wird eine Kiste ohne jeglichen Wiedererkennungswert. Möglichweise lockert die in den Rendering kaum zu sehende Aufteilung in zwei versetzte Hochhaustürme das Ganze noch mal ein bisschen auf, Renderings aus verschiedenen Perspektiven (und höherer Auflösung) wären nicht schlecht. Kommt ja vielleicht noch. Spekulativ wird, anders als Ende 2007 vorgesehen, nun nicht mehr gebaut. Verständlich, aber auch schade. Leider wird nicht erwähnt ob es überhaupt Gespräche mit potentiellen Mietern gab/gibt/geben wird. Damit ist ein Baubeginn genauso wahrscheinlich bzw. unwahrscheinlich wie beim Tower 1 oder dem Fraspa-Turm ....

@ Gizmo23:

Ach komm, es geht weit schlimmer!

Der Turm ist kein landmark und steht nicht als Solitär (wie zB der Campanile oder der Messe Turm), zudem fehlt ihm die überragende Höhe, um "aufzufallen" (Einzig vielleicht aus Blickrichtung Hbf).

Ergo, die Architektur des Turms kommt folglich gar nicht so zur Geltung und ist daher von untergeordneter Bedeutung.

MMn hätte der Turm noch schlanker ausfallen können, das sähe noch grazieler und eleganter aus und würde höher wirken (siehe zB The Red Apple in Rotterdam). Dieser aktuelle Entwurf ist aber auf jeden Fall besser als der alte (namentlich Kaiserkarree). Außerdem trägt er gut zur Verclusterung des Bankenviertels bei!

Ich find ihn gut!

Danke für die Infos bzw. die Links ( bezüglich Aktualität schwächelt hier mal wieder die FR, wie schon beim Tower II ).

Den Büroturm find ich gerade aufgrund seiner Schlichtheit sehr gut, einzig eine dunklere Fassade wäre wünschenswert. Was die Fassade mit einem Mosaik, wie mal angekündigt, zu tun haben soll, frage ich mich allerdings, sieht nach einer konventionellen Glasfassade aus.

Den Wohnturm sollte man in dieser Form von mir aus ganz weglassen, die Optik ist bescheiden ( Gründe wurden von anderen Schreibern schon genannt ) und was mich an ( Frankfurter ) Wohnhochhäusern generell stört, ist die fehlende Breite, sieht von den Maßen fast aus wie ein etwas breiterer Schornstein ( genauso wie das Skylight ), mit diesen superschmalen Hochhäuschen kann ich nichts anfangen.

Nachdem ich die vergrößerte Aufnahme sehe, muß ich mich verbessern: Der Wohnturm sollte in der Form nicht weggelassen werden, sondern muß! Das ist eine einzige Katastrophe, und völlig deplaziert dazu. Ich frage mich, was dagegen spricht, den Wohnturm in Form einer Abstufung wie im vorigen Entwurf direkt an den Büroturm zu hängen, das hätte was, aber so....

Nun, was soll man dazu sagen? Den großen Wurf hatte ich sowieso nicht erwartet. Die breite Front zur Taunusanlage hatte mir beim alten Entwurf nicht zugesagt, ansonsten war er einfach nur gelungen, inbesondere die Abstufungen, die die Traufhöhe des Japancenter sehr gelungen integrierten, und der Abschluß. Dieser hier ist doch sehr glatt und einfach gehalten. Das läßt sich natürlich recht kostengünstig umsetzen. Ein richtiger Abschluß würde dem Turm dennoch sehr gut stehen. Über Fassadenfarben kann man viel streiten, in ein paar Jahren ändert sich der Geschmack diesbezüglich recht schnell. Allerdings ist von der angekündigten Natursteinfassade in Anbetracht der Fenstergröße sowieso nicht viel zu sehen. Hier kommt es nachher maßgeblich auf die tatsächliche Farb- und Spiegelwirkung des verwendeten Glases an. Ein paar weitere Visualisierungen aus anderen Winkeln wären einer weiteren Beurteilung auch recht dienlich. Schauen wir mal...

Zum WohnHH fehlen mir ehrlich gesagt die Worte, nicht wegen der Architektur an sich, aber wie soll das denn jemals mit seinem kleinem, klassischen Nachbarn harmonieren? Nicht das man in ein paar Jahren ein zweites Schwesternhochhaus zurückbauen möchte...

Hier noch die gescannte Version des Entwurfs:

Simulation: Gruber + Kleine-Kraneburg / Tishman Speyer

Ein schönes Projekt, ich kann mich nur der Zusammenfassung von Schmittchen anschließen, der 160m Turm wirkt schnörkellos, während der Wohnturm gerade im oberen Bereich eine gewisse Hektik ausstrahlt.
Es wäre besser, man hätte ein Gleichgewicht gefunden, da das Ensemble so etwas unharmonisch wirkt. Im Klartext, eine leichte Rhythmisierung des großen Turmes wäre nicht schlecht gewesen. Der Wohnturm neben dem Altbau hätte hingegen wesentlich ruhiger ausgeführt werden sollen, so wirkt der Bau, doch arg marktschreierisch. Der Wohnturm nimmt dabei zu wenig Bezug auf sein Umfeld. Ich finde den Wohnturm so nicht gut gestaltet.

Ich mag diese Doppelstock-Besprossung nicht, da sieht so ein Turm immer kleiner aus, als er ist.

Der Wohnturm würde mir viel besser gefallen wenn er so hoch wäre wie der Büroturm, aber auf alle Fälle wesentlich höher als er jetzt ist. Die Fasade sollte sich ebenfalls am Büroturm orientieren. Wobei eine Gliederung des Wohnturms, einer geraden und glatten Fasade vorzuziehen wäre.

ist dieses gelbliche gebäude rechts vom wohnturm liegend eigentlich ein unter denkmalschutz stehendes gebäude?

so könnte ich mir eventuell die höhe des wohnturms erklären, aber wenn dem nicht so ist wäre für mich die in der illustration abgebildete höhe des wohnturmes an dieser stelle nicht wirklich nachvollziehbar.

Zitat von Richie Rich

ist dieses gelbliche gebäude rechts vom wohnturm liegend eigentlich ein unter denkmalschutz stehendes gebäude?

Ich denke mal ja. Es handelt sich hierbei um das Gebäude der Effektenbank Warburg. Ein von der Vorderseite her gesehen wunderschönes Gebäude (kann leider kein Bild zeigen, da fehlendes Bildrecht).

Sicher denkmalgeschützt
Hier ein etwas älteres Bild um die Jahrtausendwende...



Bild von mir

Genau das isses. Auf meiner Aufnahme allerdings noch nicht Commerzbank, sondern die Effektenbank.

Wer sich für dieses Bild von 1974 interessiert (Baugrube der BfG und der angrenzende Gloriapalast sind ebenfalls zu sehen), kann sich bei mir per PN melden. Eine private Zusendung ist möglich.