Wiederaufbau Berliner Stadtschloss

    Ich habe es jetzt mal so gedreht, dass es stimmt. Oben ist Norden (Lustgarten) und Rechts ist Osten (Spree).


    Du hast Recht: das Nordostende ist noch unausgegoren und müsste überarbeitet werden. Eine ähnliche Situation würde aber auch beim Bundestagsentwurf entstehen, denn auch der Bundestagsentwurf sieht ja den Wegfall der Ostfassade vor, womit eigentlich ein Teil der Nordfassade schon wegfallen muss.



    Übrigens ist das eben keine Kulissenschieberei. Denn hier werden wirklich 2 Flügel wieder aufgebaut. Mit Schlossfassade und exakt dimensionierten Räumen. Lediglich wird das innere dieser beiden Flügel vereinfacht ausgeführt und die "Rückwände" als Glasfassade. Es ist aber eben am Originalgrundriss orientiert. Damit ist es mehr, als eine auf eine Halle geklebte Schlossfassade. Dazu werden zwei moderne Gebäude gruppiert und alle drei Gebäude unter einem Glasdach zusammengefasst. Damit werden zeitgenössische und historische Architektur miteinander verbunden. - Im Bundestagsentwurf wird zeitgenössische Architektur hinter historischer Architektur versteckt.


    Also: Wer das aufkleben von drei Schlossfassaden auf eine Halle akzeptiert, kann mir kaum Vorwürfe machen. Bei mir gibt´s effektiv sogar mehr Schloss.

    Warum nicht den Östlichen Riegel komplett weglassen?



    Zwei Flügel Schloss in West und Nord, und einfach den Südteil des PDR mit dem grossen Saal da lassen wo er ist, hab mal die Pläne übereinandergelegt, von einer leichten Verschränkung abgesehen passt das sogar, man müste nur überlegen wo man den Eingang zum halben PDR hinlegt, mehr Platz ist nach Osten, aber im Norden müsste man sowieso einen neuen Abscluss finden, und da lag ja auch das alte Foyer.


    Man könnte sogar eine ordentliche Funktionsteilung hinbekommen, Humboldtforum im halben Schloss, Veranstaltungen usw im halben Palast.


    Aber der Zug ist eh abgefahren.

    Zitat von Prokovjev

    Die Kuppel fungiert als architektonische Krönung des Schlosses. Man bekrönt nichts, was man gleich wieder abreissen möchte und auch mit vollem oder halbem Herzen haßt.


    Um mal ein totes Pferd zu treten, hat Foster den Reichstag nicht auch eher kritisch gesehen?


    Dass er dann sein Tankstellendach nur wiederwillig zum Osterei machte ist ja bekannt.


    Also bei der Wahl zwischen Auftrag und Ehrlichkeit werden sich die wenigsten Architekten für zweites entscheiden.


    Aber egal.

    Trips: Nein, der PdR wird abgerissen. Ich habe nur ein modernes Gebäude an der Ostseite vorgesehen. Das deckt sich aber nicht mit dem PdR. In diesem Gebäude könnten dann Teile des PdR eingebunen werden, so eben z.B. der große Saal.


    So würde es evtl. besser sein:



    Dann ragt das moderne Gebäude nicht heraus und würde die gewünschte Ensemblewirkung weniger stören. Von Kupfergraben/UdL aus betrachtet, sieht man dann nur Schloss.

    Ja, schon klar, nur bei meiner Idee würde das existierende historische Gebäude am Platze teilweise überleben.


    Eventuell hätte man damit sogar Palastretter und Schlossbauer zusammenbringen können.


    Ob nun dafür oder dagegen sei mal dahingestellt. :D

    @ Manuel


    Also entweder stehe ich gerade komplett auf`m Schlauch oder Du hast in Deiner Abbildung in Post 1123 etwas verdreht. Wenn oben Norden (genauer gesagt Nordwesten) also die Lustgartenseite sein soll und die zwei Schlossflügel in orange dargestellt sind, dann würde zum Dom hin ein Neubau stehen und ein Schlossflügel zur Breitenstraße hinzeigen:confused:.


    EDIT: Habe gerade Post 1126 gesehen, dort ist Deine Abbildung richtig gen Nordwesten ausgerichtet.

    Stimmt. Der Dom ist sozusagen rechts oben. Vom Dom aus würde man den Neubau sehen und schräg auf die Nordfassade schauen (übrigens auch beim Bundstagsentwurf, weil der ja auch eine moderne Ostfassade vorsieht). Vom Lustgarten aus schaut man frontal drauf und würde die Nordfassade sehen. Von UdL schaut man schräg und sieht Nord- und Westfassade. Von der Bauakademie würde man die Westfassade und die moderne Südfassade sehen, vom Staatsratsgebäude aus würde man Frontal auf die moderne Südfassade schauen.


    Immerhin erkennst Du es jetzt als Orange und nicht mehr als Rostrot... ;) Das ist ein Cache-Problem. Ich hatte die Abbildung erst verkehrt und habe sie dann umgedreht, so dass jetzt auch in #1123 die Ausrichtung richtig ist. Musst Du einmal nachladen, dann stimmts.

    Stimmt lag am Cache, jetzt wird es bei mir auch richtig angezeigt.


    Wenn schon dann doch bitte rostorange, wir wollen doch bei der Wahrheit bleiben...;).

    Im Grunde müsste das aber wohl doch eher so (oder so) aussehen:



    Denn die Nordfassade ist ja doch länger. Hier mal ein Bild aus der Wikipedia. Die Sicht erfolgt da aus Nordost. Die Nord- und Westfassade soll ja komplett hergestellt werden. Die Ostfassade aber nicht und wie man hier sieht, fällt dann eben bereits ein kleiner Teil der Nordfassade weg.


    Übrigens würden diese beiden Schlossflügel auch ein klasse Sockelgebäude für ein Hochhaus abgeben... ;)

    Stadtschloss teils neu teils alt

    Manuel und andere


    mehr als 85 % der forum mitglieder sind fuer ein wiederaufbau des schloss ( in der alten, orginalen kubatur nehme ich an) und bloss14,6 % dagegen


    aber aus diesem Forum habe ich stark den eindruck dass es gerade umgekehrt ist: 85 % sins dagegen und bloss 15 % (worunter ich mich zaehle) sind dafuer: warum , jetzt nach 17 Jahren disukussionen ohne ende , nicht einfach der meinung der mehrheit respektieren und dass alte schloss, auch wenn es nur eine fassade ist, wiederaufbauen?


    ich verstehe euch nicht :es gibt reichlich moderne, zeitgemaesse architektur in der stadt, weshalb soll es nicht endlich mal an ein platzt jedenfalls ein wiederaufbau geben ( siehe Dresden Neumarkt z.B.)/
    weshalb seid ihr doch alle so fanatisch gegene dieses gebaeude???
    es gibt reichlich moderne architektur oeslich der spree und sued westlich des schloss platzes, also mach endlich mal platzt fuer einen wirklichen wiederaufbau und zeigt mal den mut anzugeben dass manche ""alte""gebaeude"" ( z.B Schloss Charlottenburg oder das Neue Schloss in Potsdam) Ihren Reiz haben:
    Ihr wird dafuer bestimmt nicht als konservatif oder politisch inkorrekt betrachtet: einfach sagen, ja , ich finde dass ein schones gebauede und ein wiederaufbau dieses imposante gebauede an gerade diesem platz ist die RICHTIGE entscheidung..............:)


    Ich bleibe dabei: man braucht wirklich MUT zu sagen: ja ich bin dafuer: viel interessanter ist es natuerlich zu sagen, Nein ich bin grundsaetzlich dagegen, weil.....
    (Und dann kommen ein quasi endlose Reihe von Gruenden weshalb man dagegen ist...)
    ich weiss Ihr wird mich bestimmt jetzt Alle ""en masse"" attakkieren aber ich bleibe trotztdem fuer den wiederaufbau ( und zwar kompletten wiederaufbau) diese imposanten gebaeudes,also jedenfalls die Fassade( an allen 4 Seiten , bitte) meine ich: ueber die Innengestaltung laesst sich reden...:)

    Zunächst mal folgendes: So wie ich das sehe, sind MaxBGF und ich die einzigen hier, die dagegen sind. Wir machen hier kaum 85% aus.


    Ferner: Der Bundestagsentwurf sieht einen zusammenhanglosen Zweckbau vor, auf den drei Schlossfassaden geklebt werden. Ich habe hier nun einen Vorschlag gemacht, der zwei komplette Flügel wieder aufbauen würde, indem die Proportionen exakt wiederhergestellt werden, die Raumhöhen, Raumfluchten etc. Um das hinzubekommen, werden zwei moderne Gebäude zum Schlossteil dazugruppiert, statt direkt hinter die Fassade geklatscht. Nur so geht das nämlich, wenn man ernsthaft "Wiederaufbau" machen will.


    Da gilt es eben nicht, nur die Fassade draufzukleben.


    Damit unterscheidet sich mein Vorschlag vom Bundestagsmodell, bei dem die Schlossfassade nur als Attrappe genommen wird, ohne dass weiter auf das Schloss eingegangen wird. Und dann wird mir fanatische Gegnerschaft vorgeworfen. :nono:

    Trips: Danke für den Plan. :) Das Schloss ist dann wohl doch größer als geplant. Hier also nun ein weiterer Vorschlag, der sich genau an Trips Plan orientiert und demnach annähernd maßstabsgerecht sein müsste:



    Die Anlage ist so groß, dass man drei moderne Gebäude dazugruppieren kann. Der Bau in Richtung Osten beinhaltet PdR-Elemente, wie z.B. den großen Saal und würde die Bibliothek beheimaten. Der zentrale Bau wäre für die Museen und wäre insgesamt das höchste Gebäude, würde also über das Schloss hinausragen (und in gewisser Weise damit die Kuppel ersetzen). Das schlanke Gebäude vorne könnte Büros etc. aufnehmen. Ebenso auch der Schlossteil. Die Vermietung der Büroflächen und der Ladenflächen im Erdgeschoss (Schlosspassage) würden zur Finanzierung beitragen.

    Manuel


    es geht nur darum es gibt seit 17 Jahren diese Diskussion: schon im Fruehjar 1990 ( also noch waehrend der DDR Zeit)gab es den Entwurf fuer den sogegannten Schloss Palast, worus letztendlich nichts wurde.
    Ich meine man kann doch nicht bis in aller Ewigkeit mit dieser Diskussion weiter gehen?
    Das Gleich gilt ueberigens fuer die Bau Akademie: wird diese jemals wirklich aufgebaut?????? oder gibnt es da viellcith die Moeglichlein einer sogenannten "'Braunschweig"'Loesung??(was ich NICHT hoffe)

    Also soll ich den Thread schließen, weil Du keine weitere Diskussion wünscht? Übrigens: Es gibt noch gar keinen konkreten Entwurf. Der soll erst noch ausgeschrieben werden.

    @ van Dijk,
    ich fühle mich für die Diskussion mitverantwortlich.
    Deswegen möchte ich betonen, dass es zu der Rekonstruktion des Schlosses auch einen sinnvollen Inhalt geben muss.
    Die Bundesregierung hat die Idee eines Humboldtforum propagiert. In diesem Sinne bedarf es dann auch variabel nutzbarer Räumlichkeiten. Deswegen wird über die Form eines großen Veranstaltungsrames diskutiert.


    Ich erachte deswegen auch den Beitrag Manuels als sinnvollen Beitrag. In Anbetracht der Wichtigkeit des Bauwerkes und seiner Ausstrahlungswirkung und seiner Umgebung, muss eine offene Diskussion möglich sein.
    Im Gegensatz zum obengenannten halte ich aber an der Konzeption mit Kuppel und 3 Fassaden fest. Die Seite zum Fluss hin, sollte aber vielleicht nicht in PdR Art wiedererstehen! Diese Seite war nun nicht unbedingt die beste Seite des PdR, was man vom Schloss natürlich ebenso wenig sagen kann. Beide Seiten erscheinen doch ein wenig dunkel, oder?


    Dies hat nichts mit DDR Verblendung und Schloßverhinderung zu tun. Vorschläge die eine gute Sache besser machen, sollte immer erwünscht sein.

    Kent und manuel,


    OK 3 seiten nachbau und spree seite neu bau: damit kann ich ""leben""( und bitte auch der Kuppel!!) aber ich auch schon der meinung dass es dann auch etwas ganz neues sein soll ( leztzendlich wurde so ein vorschlag auch von Von Boddien mitte der neunziger Jahre gemacht, aber eiseo dauert diese Diskission so lange? weshalb wird jetzt nicht definitif eine entscheidung getroffen?ein Beispiel ist die Van den Valentyn und Stuhlhemmer entworfene Kommandantur- waere das was???

    Die Diskussion wird wohl noch weiter gehen bis das Schloß endlich eingeweiht wird. Und es sind tatsächlich nur Manuel und Max die gegen den Schloßaufbau sind und das ist auch gut so. Ohne die beiden hätten wir nicht viel zu diskutieren. Nur die Mehrheit der Schloßbefürworter ist gegen diese Drei-Fassaden-Lösung (die Kuppel wir ja wohl jetzt gebaut oder?), was wohl den Eindruck erweckt hat, alle wären alle gegen das Schloß.
    Ich für meinen Teil kann einer Kombination von zwei Schloßflügeln mit modernen Gebäuden nicht viel abgewinnen, da ist mir sogar der Bundestagplan lieber...

    Dir sind 3 Fassade lieber, als 2 komplette Flügel? Dann geht es letztlich wohl doch um Kulissen?


    Durch ist praktisch nichts, denn es hat ja noch kein Wettbewerb stattgefunden. Zur Zeit gibt es nur Spekulationen und Meinungen. Und den Plan, dass Schloss mit historischer Fassade und modernem inneren aufzubauen. Mehr nicht.

    Kommt eben drauf an wie man die Prioritäten setzt, mir z.B. ist der Museumsbetrieb am wichtigsten, hinter welcher Fassade der sich versteckt ist mir vergleichsweise egal, so lange das ganze nicht in 20 Jahren als Bausünde in der Gegend steht.


    Die Raumfolge hat sich meiner Meinung nach der Nutzung unbedingt unter zu ordnen, ob man das dann Kulissenschieberei oder sonstwas nennt ist mir egal.