Wolkenkratzer an den Elbbrücken?

micro · 27. Oktober 2005

In Hamburg regt sich zaghaft was, ist ja Wahnsinn. Vielleicht kriegen wir ja irgendwann auch mal was von Calatrava...

Donjon05 · 28. Oktober 2005

Da es sich bei dem 200-Meter-Turm an den Elbbrücken um das
höchste "Leuchtturm-Projekt" in HH handelt, sollte er in Proportionen
und Eleganz - wörtlich genommen - einem solchen gerecht werden.
Ein schlanker Baukörper würde die Kirchturm-Silhouette ergänzen und
sogar adeln! Super wäre auch ein "Leuchtfeuer" an der Spitze, wie
es bei dem "Ligthouse" von BRT geplant war.

Eine tendenziell gute Vorlage wäre meiner Meinung nach der geplante
Fernsehturm in Chicago:
http://img440.imageshack.us/im…197/chicagotvtower4jk.jpg

Dykie · 29. Oktober 2005

Äußerlich sieht es ganz gut aus, allerdings müsste man den Turm doch erheblich stutzen, das Original soll ca. 500m hoch werden, oder? Bin aber trotzdem der Meinung, dass man lieber ein kovertionelles Hochhaus bauen soll und es nicht durch zu viele Vorschriften zum Scheitern bringen. Können froh sein, wenn jemand ein 200m Haus bauen will und dann nicht noch groß rummeckern. Ein eleganter, schlichter Glasturm wäre mir am liebsten.

Donjon05 · 29. Oktober 2005

.... eine Kopie soll es natürlich nicht werden.

(Ansprüche anzumelden, sehe ich nicht als Meckern an.)

Mit dem Bau verbinde ich die Hoffnung, dass es ein Solitär wird;
etwas Einzigartiges, das seine optische Dominanz verdient. - Also
kein konventionelles Gebäude, das man nach ein paar Jahren am
liebsten durch neue Wolkenkratzer verstecken möchte.

Eine schlanke Form ist wohl eher für Wohnfläche geeignet. Das
sehe ich aber nicht als Problem, weil es schon einen wachsenden
Leerstand an Bürofläche gibt.

Anfang nächsten Jahres sollen ja insgesamt fünf Entwürfe vorgestellt
werden. Da wird schon was Umwerfendes dabei sein!

tobert · 29. Oktober 2005

in ergänzung an die kirchensilhouette schlage ich einen turm aus stein und glas vor, da ich aber backstein über 100 meter nicht bevorzuge, lieber sandstein!!!

ein schöner wolkenkratzer aus sandstein ähnlich den 30-er jahre bauten in new york mit zinnen, kupfer und einer stufenweisen verjüngung, das wäre eine sinnvolle ergänzung der skyline...am besten noch eine pyramidenspitze, oder wie gesagt die zinnenkrone...

hamburg beruft sich auf seine traditionen und die ehrwürdige kirchenskyline, diese kann man auch in den heutigen zeiten noch angemessen ergänzen, ohne gleich einen teheraniwürfel dafür zu verwenden... beispiel daimler-chrysler am potzdammer platz...ein schönes gebäude aus backstein, sogar mit goldenen zinnen, auch wenn die wahl der materialien hier meiner M. n. etwas unglücklich ist... festzuhalten bleibt, dass sich die hamburger bevölkerung nur durch ein schönes!!!! -gebäude überzeugen lässt. dieses sollte abwechslungsreich und harmonisch sein und nicht als klotz in der gegend herum liegen! der messeturm frankfurt z.B. ist ein von allen seiten ansehnliches und abwechslungsreiches gebäude, welches sich für den standort elbbrücken doch gut eignen würde!

aber wir werden sehen...

manitu · 29. Oktober 2005

Andererseits wäre der Titel des welthöchsten Backsteinturms in Hamburg passend aufgehoben!

allday · 29. Oktober 2005

ich muss zugeben, dass ich Hochhäuser nur hässlich kenne - waghai hat wohl einige gezeigt in Tokyo die auch teils sehr schön sind.
Wenn ihr hier Beispiele bringt, dann besorgt doch mal ein Link oder ein Bild, damit ich und andere sich eure Vorstellungen ausmalen können.
sonst kann ich gar nicht mitreden.
Was ja auch sehr schön ist, das sind unsere alten Wassertürme - die in hoher Form vielleicht auch geeignet wären - die wirken aber eher nicht modern.
Und da es sich um den Chicago-Square handelt ist wohl etwas typisch hamburgisches oder zur Steigerung dessen eher nicht angedacht, sondern etwas, was bei Amerikanern Wiedererkennungswert hat, und wohl auch von den Auswanderungshallen (Veddel) gut sichtbar sein wird -
Ich denke man muss das ganze Gebiet und seine Entwicklung, die angedacht wurde und das was da ist berücksichtigen. Mit dem Ziel natürlich dort auf dem Punkt Leben einzuhauchen das von Dauer ist.
Wenn nämlich die Auswanderer ausgestorben sind, muss das also noch Bestand haben. Oder sehe ich das zu gerafft?

micro · 30. Oktober 2005

Zitat von manitu

Andererseits wäre der Titel des welthöchsten Backsteinturms in Hamburg passend aufgehoben!

Ich fürchte ein Backsteinturm müsste massiv sein, damit er stehenbleibt

micro · 30. Oktober 2005

Zitat von allday

ich muss zugeben, dass ich Hochhäuser nur hässlich kenne - waghai hat wohl einige gezeigt in Tokyo die auch teils sehr schön sind.
Wenn ihr hier Beispiele bringt, dann besorgt doch mal ein Link oder ein Bild, damit ich und andere sich eure Vorstellungen ausmalen können.

Hier habe ich mal ein paar besonders elegante, schöne und interessante Hochhäuser und Wolkenkratzer verschiedener Stile und Epochen zusammengestellt. Ich habe hauptsächlich architektonisch einflussreiche und ungewöhnliche aufgelistet und dabei Wert auf Vielfalt von Formensprache und auch geographische Verteilung gelegt. Was mir nicht gefällt habe ich weggelassen (Auswahl subjektiv, Liste unvollständig, Reihenfolge zufällig). Die meisten könnte ich mir auch an den Elbbrücken vorstellen.

Wenn ein Gebäude nicht gefällt, dann auf "Photo Compilation / Click here to see more files" klicken, denn die Fotos auf der ersten Seite sind nicht immer die besten.

Im Bau, in Planung oder keine Wolkenkratzer, aber interessante Formensprache:
http://www.designbuild-network.com/projects/cctv/ CCTV Building, Beijing
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=182168 Burj Dubai, Dubai
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=105133 Nakagin Capsule Tower, Tokyo
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=108947 Atomium, Brussels
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=205013 80 South Street, New York City

allday · 30. Oktober 2005

micro, hast Du sie unter dem Aspekt: schön, oder unter dem Aspekt : schön und gut für Hamburg zusammengestellt?
Denn, weiter oben wurden einzelne Gebäude genannt, die man sich gut für Hamburg vorstellen kann. Daran war ich interessiert - denn nicht jedes HH passt auch da zum Chicaco Square und zu Hamburg -
wenn man allerdings meinharts Modellaufnahmen sieht, könnte man meinen, Hamburg bekäme ein völlig neues Viertel mit total anderem Gesicht. Aber, es sind Papiermodelle -

Donjon05 · 30. Oktober 2005

In Sachen Eleganz macht uns Dubai einiges vor:

http://img460.imageshack.us/img460/5967/projektedubai4ue.jpg

tobert · 30. Oktober 2005

SEHR schön micro!!! eben an solche architektur habe ich dabei gedacht!!!:D

der tribune tower chicago würde die kirchensilhouette denke ich z.B. nicht negativ beeinflussen, sondern angemessen ergänzen, nur werden solch aufwendige gebäude ja heute kaum noch gebaut!!!

http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=116877

donjon05: schöne auflistung!

micro · 30. Oktober 2005

Zitat von allday

micro, hast Du sie unter dem Aspekt: schön, oder unter dem Aspekt : schön und gut für Hamburg zusammengestellt?
Denn, weiter oben wurden einzelne Gebäude genannt, die man sich gut für Hamburg vorstellen kann. ...
wenn man allerdings meinharts Modellaufnahmen sieht, könnte man meinen, Hamburg bekäme ein völlig neues Viertel mit total anderem Gesicht. Aber, es sind Papiermodelle -

Die Antwort habe ich oben eingefügt.
Wo sind denn Gebäude für Hamburg und meinharts Modellaufnahmen? Anscheinend habe ich was verpasst.

Johnny · 30. Oktober 2005

Micro, vorstellen könnte ich mir in Hamburg nur folgende Wolkenkratzer aus deiner Liste:
Tribune Tower, Chicago
Turning Torso, Malmö
Scotia Plaza, Toronto
UOB Plaza One, Singapore
Burj Al Arab, Dubai
Hotel Ukraine, Moscow.

Die übrigen Beispiele passen entweder überhaupt nicht zu Hamburg aufgrund ihres Baustils, teilweise sind sie aber auch einfach hässlich (billig und modern). Ich warne davor, in Hamburg ähnliche Maßstäbe anzusetzten, wie in amerikanischen oder anderen Hochhausstädten, denn dieser Wolkenkratzer würde Hamburgs erster und wäre dominant für die ganze Skyline! Da muss man sich schon gründlich überlegen, was man baut und wie die künftige Entwicklung in Sachen Hochhäuser sein wird (entsteht an diesem Ort ein Cluster oder bleibt das HH ein Einzelgänger?). Die meisten deiner Beispiele sind beeindruckend und sehen gut aus in ihrer Umgebung aber für Hamburg wären sie furchtbar unpassend. Ausserdem würde Hamburg durch sie nur eine weitere austauschbare Hochhaussiedlung. Noch ist es nicht zu spät darüber zu entscheiden.

DiggerD21 · 30. Oktober 2005

Aus Micros Liste würde ich den Tribune Tower, Lake Point Tower und Two Prudential Plaza favorisieren (es ist ja schließlich angedacht, einen "Chicagoer Wolkenkratzer" zu bauen, deshalb meine Wahl hier auch nur auf Chicagoer Bauten. Wobei man sich fragen kann: Gibt es einen typischen Chicagoer Hochhaus-Baustil?)

allday · 30. Oktober 2005

hi, nun hab ich auch Zeit gefunden mal durchzublättern - und festgestell:
(vorisicht bissig) amerikanische Raketenformen und englische Fort Knox Burgen mag ich nicht.

In erster Reihe - wobei ich nur die Aussenstrukuren beachtet habe - weniger die Farben:
Scotia - aber breiter
Fairmont Dubai
Ukraine Moscow (zwischen Platz 1 und zweiter Reihe)

in zweiter Reihe
La Grande Arche
Three First National Plaza
Hypo-Haus
Sompo Japan - hat was.

Die Architekten stehen ja quasie schon fest, die dort bauen werden -
vielleicht sollten wir uns deren "Riege" auch mal anschauen. Und Umfrage starten dazu??

allday · 30. Oktober 2005

@ micro:

Donjon schlug vor:
http://img440.imageshack.us/im…197/chicagotvtower4jk.jpg
Fernsehturm in Chicago

es war erst kein Link dabei - nun hab ichs gesehen und ist durchgefallen.
Den zweiten Hinweis finde ich nicht wieder.

Meinharts (oder war es Micro??) Papiermodelle von Hamburg - hat er im Kesselhaus fotografiert -
Das sind keine Hochhäuser - sondern der Entwicklungsplan - und der schaut halt aus wie eine völlig neue Stadtkultur. (suche: Themen Meinhart)

Noch etwas an alle:
Bei HHs schauen wir vor allem wie sie aus der Stadt herausragen.
Aber, wie sehen sie eigentlich unten aus? Dort wo der Fussgänger ist?
Das ist ja auch Seh-Feld.

wmeinhart · 30. Oktober 2005

moin,

kurzer Hinweis: die Fotos aus dem hölzernen Stadtmodell sind zu finden unter

http://www.deutsches-architekt…rum/showthread.php?t=4742

micro · 31. Oktober 2005

Habe die Liste noch etwas verfeinert.

Die vom Abendblatt genannten Architekten waren Dirk Lohan, Helmut Jahn, John Ronan, Ronald Krueck und Jeanne Gang. Von Helmut Jahn ist was in meiner Liste, die anderen Namen sagen mir im Moment nichts. Einen Chicagoer Stil gab es auf jeden Fall in der ersten Hälfte des letzten Jhds., und Chicago hat eine außergewöhnliche Architekturtradition, was Wolkenkratzer angeht. Mit den regionalen Stilen hat sich das wohl heutzutage relativiert, weil alle wichtigen Architekten überregional arbeiten.

Ist es eigentlich möglich, dass der Senator so ein Projekt iniziiert, ohne einen Wettbewerb auszuschreiben?

LugPaj · 31. Oktober 2005

Wenn es ein Helmut Jahn Turm wird, dann wird es wohl kein "traditioneller Chikagoer Stil" werden...

Ich hoffe mal, dass bei diesem Projekt nicht nur die Rendite entscheidet. In Hamburg kann man doch derzeit das haesslichste und billigste Hochhaus bauen, mit 200 Metern wird es das einzigste und demnach auch begehrteste (aussicht wegen) sein.

Teilen