Skyline Plaza & Kap Europa

Dies ist ein Baumassenmodell und zeigt keine Architektur.

Es gab doch einmal einen Wettbewerb für das UEC, dessen Ergebnisse ende der neunziger Jahre mal im DAM ausgestellt wurden. Dort wurde weit mehr, als nur Baumassen verteilt, dort ging es durchaus schon um Architektur. Leider habe/finde ich kein Rendering oder ähnliches mehr von dem damaligen Wettbewerb, aber meines Wissens ist diese Baumassenstudie später entstanden, lehnt sich an den ursprünglichen Entwurf an und ist immerhin detailliert genug, um erahnen zu lassen, was der ursprüngliche Entwurf dem jetzigen voraus hatte. Nämlich, ich wiederhole mich , eine architektonisch und inhaltlich durchdachte und um Lichtjahre bessere, schönere, interessantere Gesamtattraktion, mit nebenbei Eislaufbahn, Dachgärten, thematisch geschlossenem Gesamtkonzept, sich auf den ersten Blick erschließender architektonischer Einbindung der beiden Tower, einem Musicaltheater, nach allen Seiten offenem großem zentralen Platz, glasüberdacht, aber trotzdem ausreichend kleinteiliger Struktur und Durchlässigkeit nach allen Seiten, um auf die umliegende Stadt auszustrahlen, und Urbanität zu erzeugen, und die Innenstadt wirklich zu erweitern.
Sogar völlig unabhängig von der Ratio Einzelhandel<=>Sonstiges war die Architektur und das Städtebauliche Konzept schlicht besser.

Tja, dass war vor vielen Jahren. Da gab es noch den Internet-Hype, 11. September lag noch in der Zukunft und die gesamtwirtschaftliche Situation war wesentlich besser. Heute gibt es keinen Betreiber, der hier für ein Musical Verantwortung übernehmen würde. Zuschuss hin, Zuschuss her.

Das Urkonzept wurde vor ca. 6 Jahren vorgestellt, nicht vor sooo vielen Jahren, der 11. September 2001 ist keine 3 Jahre her. Ein Projekt von dieser Größe muss doch mindestens 50 Jahre oder mehr überdauern, wenn es sich rechnen soll, oder hätten Sie es, wenn es zufällig 3 Jahre früher initiiert, und dann zügig umgesetzt worden wäre, jetzt abgerissen, und für nochmals viele Milliarden neu gebaut? Demnach kann es doch nicht sein, dass ein solches Konzept nur so eine geringe Halbwertszeit hat. Es ist einfach schwer zu vermitteln, wenn die momentane Wirtschaftliche Situation für die Ausgestaltung eines so langfristigen Projekts von so überproportionaler Bedeutung sein soll. Und wieso gehen Sie davon aus, aus der jetzigen Situation auf die Lage in wiederum 3 Jahren schließen zu können? Entweder ein Konzept ist gut, oder eben nicht.

Alles keine Neubauten und nicht an solchen Standorten. In unmittelbarer Nähe Frankfurts sind meines Wissen über 3 Musicals pleite gegangen.

Ich lasse mich gerne aufklären: Welche Faktoren sind bei den funktionierenden Musicals anders? Welche 3 sind im Rhein-Maingebiet pleite gegangen? Also kurz gesagt, wo ist die Crux? UEC ist ein Neubau? Rheinmaingebiet verträgt keine Musicals? Der Standort? Zu innerstädtisch? Nicht innerstädtisch genug? Oder vielleicht auch einfach nur zu unbekannt, zu wenig promoted?

In der Tat hat ein Wechsel stattgefunden. Der - wie von Chewbacca bezeichnete "Haufen hochbezahler Profis" kann an den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auch nichts ändern. Muss man in dieser Diskussion eigentlich immer Menschen persönlich angreifen?????

ich war mir nicht bewusst, dass ich hier jemanden persönlich angegriffen habe. Das war nicht meine Absicht. Womit habe ich das denn getan? Der „Haufen“? (umgangsprachlich für „viele“), oder ist irgendjemandem peinlich hoch bezahlt zu sein, oder als Profi bezeichnet zu werden?
Nein, und Sie haben Recht, der kann an den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auch nichts ändern, aber er kann mindestens vernünftig, bestenfalls kreativ damit umgehen. Ein gutes Konzept wird in wirtschaftlich schlechten Zeiten weniger abwerfen, als in guten Zeiten. Das ist doch jetzt nichts Neues. Das ist aber auch kein Grund, ein gutes Konzept zu versauen.

Kann ich mich nur noch einmal wiederholen. Muss man in dieser Diskussion eigentlich immer Menschen persönlich angreifen????? Der Grad zwischen "Feigheit" und "Dummheit" ist manchmal recht schmal. Es geht um das Risiko eines solchen Projektes. Und eine leere Bauruine wünscht sich wohl keiner. Es ist nunmal so - ansonsten müssten wir ein anderes gesellschaftspolitisches System einführen - dass kein Investor bereit ist, Geld für etwas auszugeben, von dem er nichts zurück bekommt.

…..und deshalb gehört vielleicht auch mal etwas Mut dazu ein gutes Konzept zu verwirklichen.

Gute und wie ich finde die entscheidende Frage. Dazu muss man erst einmal eine Istanalyse aufstellen. Und die sieht für Frankfurt nicht gut aus.
- Eine letzte Woche veröffentlichte Umfrage zeigt, dass die Unternehmer Frankfurt in fast allen Punkten negativer bewerten, als noch in 2001.
- Das Rhein-Main-Gebiet hat seinen Platz unter den zehn wirtschaftsstärksten Regionen in Europa verloren. Auch national hat Frankfurt seine Rolle als Wachstumsführer abgegeben. Dies zeigt eine Anlayse des Statistischen Amtes der Europäischen Union. Früher Platz 3, heute Platz 12
- In einer Analyse der IHK aus Ende 2003 erhält auch der Einzelhandel in Frankfurt eine Ohrfeige.
- Der Einzelhandel in Frankfurt hat seit Jahren reale (!) Umsatzverluste (8 Prozent) und Kaufkraftabwanderungen (17 Prozent) hinzunehmen.
Da hilft auch ein Musical oder eine andere einzelne Attraktivität nichts. Deshalb ist das UEC eine Mischung unterschiedlichster Nutzungen: Arbeiten, wohnen, einkaufen, erleben....

Alles anzeigen

Das wären aber doch alles gute Gründe, den Standort zu stärken, indem man ihm etwas hinzufügt, was er noch nicht hat! „Arbeiten, wohnen, einkaufen“ gibt es alles schon, will das UEC in diesen Sparten neue Segmente besetzen? „erleben“, ja gerne! Ich habe ja schon geschrieben, dass das musical nicht der Weisheit letzter Schluss sein muss, aber Wellness kann’s ja wohl auch nicht sein! Ich habe den logischen Sprung in der Argumentation, die die Umgewichtung der Nutzung begründen soll immer noch nicht verstanden:
Musical = Übersättigter Markt = Zuschussgeschäft = Investor verdient nichts dran = gestorben.
OK, habe ich kapiert.
Musical = Zuschussgeschäft = Gesamtkonzept muss aufgehen = Ausgleichsweise mehr Einzelhandelsfläche.
Kapiere ich auch.
Ich kapiere aber nicht:
Musical gekippt=> Planetarium+Kino sttdessen, angeblich rentabel=> trotzdem immer noch mehr Einzelhandelsfläche.
Und noch etwas kapiere ich nicht, nämlich die Entscheidung zu Gunsten eines Multiplexkinos: Ich habe bisher immer die Argumentation gelesen, dass der Musicalmarkt in Deutschland übersättigt sei. Wieso wird in einem deutschlandweit umkämpften Markt dann nicht in einer in der Beziehung tendenziell eher unterversorgten Region nicht genauso beherzt angetreten, wie auf statt dessen selbst in Frankfurt selber umkämpften Märkten, wie Kino zum Beispiel?
Etwa weil man meint, hier mit weniger Risiko die lokale Konkurrenz aus dem Markt boxen zu können?

Was allerdings Frankfurt von anderen Städten unterscheidet: Frankfurt möchte gerne eine Metropole sein. Und die zeichnen sich durch verschiedene starke Stadtzentren aus. In Frankfurt denkt man Innenstadt = Hauptwache. Ein solches Denken findet sich in Hamburg und Berlin nicht. Da gibt es viele unterschiedliche starke Zentren. Mit dem UEC soll ein städtebaulicher Antriebsmotor für ein neues Stadtquartier geschaffen werden und damit auch die Möglichkeit eines weiteren Zentrums. Wer allerdings im Denken des traditionellen Stadtkerns gefangen ist, wird dies immer als Konkurrenz zu Bestehendem sehen.
W. Brandt

Da haben Sie mal 100% Recht!
Frankfurt ist tatsächlich eine Metropole, und es ist ein städtebaulich sinnvoller Ansatz, die Innenstadt auszuweiten. So weit, so gut. Frankfurt ist dies aber in erster Linie von seinen Funktionen, Geschichte usw. und nicht von ihrer Einwohnerzahl her. Es ist nun mal eine 650000-Einwohner-Stadt, und seine Stärke ist seine Region einerseits, und seine internationalen Verflechtungen andererseits. Beides werden Sie aber meiner Meinung nach nicht in ihr schönes UEC hereinmobilisieren können, wenn sie nichts bieten, was über pure Konkurrenz zu schon bestehenden Angeboten, die Stadt schon aufzubieten hat, hinausgeht. Einkaufmöglichkeiten bietet auch das Umland ausreichend bis zu teilweise ganz hervorragend, und das internationale Publikum können Sie auch nicht zu einem weitern Tag verweilen und konsumieren, sich vergnügen oder sonst wie Geldausgeben animieren, indem Sie ihm nur mehr von dem bieten, was ihm diesen Tag vorher schon nicht wert war.
Da hilft auch der vergleich mit Hamburg und Berlin nicht. Das sind Städte, die aus einem Pool von 3-6mal so vielen eigenen „eingeborenen“ Konsumenten schöpfen können, und im Vergleich zu denen Frankfurt sowieso schon verhältnismäßig gut versorgt ist. Die Stadt "funktioniert" doch immer dann im Verhältnis zum eigenen Umland und zu anderen Metropolen gut, wenn sie besonders großstädtisch, einzigartig, originell ist. Dies gilt für Frankfurt sogar in ganz besonderem Maße, aber die Richtung, in die sich das UEC bewegt, trägt dem immer weniger Rechnung.
In einer Zeit, wo die so genannten weichen Standortfaktoren immer wichtiger werden, und Unterhaltungsmöglichkeiten, diversifiziertes Kulturelles Angebot, usw, immer mehr zu diesen Faktoren gehört, erscheint es mir auch nicht sehr sinnvoll, einerseits den Niedergang des Standortes zu bedauern, aber darauf zu reagieren, indem man innerhalb eines wirtschaftlichen Engagements von diesen Ausmaßen seinen eigenen Beitrag dazu reduziert.

Quelle: Frankfurter Rundschau

Stadt entscheidet über Erlebniszentrum

Investoren fordern mehr Fläche für Einzelhandel an der Messe / Projekt bei Experten umstritten

1997 begann der politische Kampf um das Milliardenprojekt des Erlebniszentrums (UEC) an der Messe. Jetzt steht das Vorhaben auf der Kippe: Am 2. Juni entscheiden CDU und Grüne über die Forderung der Investoren nach mehr Einzelhandel. Am 7. Juni berät der Rathaus-Planungsausschuss.

Frankfurt · 31. Mai · Braucht die Stadt ein neues riesiges Einkaufszentrum, sind die versprochenen "Attraktionen" wie Planetarium, Spielcasino oder Hessens größtes Kino-Zentrum sinnvoll? Oder überwiegen die Risiken und Gefahren? Die FR hat zwei Fachleute um ihre Meinung gebeten: Für das Erlebniszentrum plädiert der frühere Frankfurter Planungsdezernent Martin Wentz (SPD), der heute als privater Projektberater arbeitet. Gegen die Pläne der UEC-Investoren engagiert sich der Frankfurter Architekt Wolf Dietrich....

Hier muss man einen Blick in die Zeitung werfen, sehr interessanter Schlagabtausch, der fast an die Qualität dieses Forums herankommt

"Mut und Unterstützung fürs UEC"

Erlebniszentrum an der Messe soll Kaufkraft in Frankfurt steigern / Perspektive auf Arbeitsplätze

Für den Bau des neuen Europaviertels auf dem Gelände des früheren Hauptgüterbahnhofs könnte jetzt nach jahrelanger Planung endlich der Startschuss gegeben werden.

Diese Zeitabläufe sind nicht ungewöhnlich: Wo zum Beispiel heute das Frankfurter Bahnhofsviertel steht, waren vor 120 Jahren noch Gleisanlagen.

Das Planungsrecht für die östliche Hälfte des Europaviertels hat die Stadt bereits geschaffen. Die Hochhäuser, Wohnquartiere, Straßen und selbst das zukünftige Zentrum des Viertels, das "Urban Entertainment Center" könnten also gebaut werden. Dabei orientieren sich die Gebäudehöhen und Baudichten an der innerstädtischen Lage. Das ist für diesen Standort gut so. Auch die Messe hat längst ihren Planungsvorteil erhalten. Worum geht es also?

Wie bei vergleichbaren Projekten der Stadtentwicklung gilt auch für das Europaviertel: Es bedarf für den ersten Bauabschnitt, das UEC, seitens der Investoren großen wirtschaftlichen Mut und deshalb auch der Unterstützung seitens der Stadt - wenn nicht durch finanzielle Hilfen, dann wenigstens beim Baurecht.

Es geht darum, dass die Investoren zu Gunsten der ersten wirklich großen Baumaßnahme von einer Milliarde Euro im Europaviertel die Zusage der Stadt erbitten, 10000 Quadratmeter mehr Einzelhandelsflächen errichten zu können als ursprünglich geplant. Die Wirtschaftlichkeit der bisher genehmigten Einzelhandelsflächen beurteilt die Fachwelt nahezu einmütig als nicht rentierlich. Ohne die zusätzlichen 10 000 Quadratmeter Einzelhandel droht das UEC eine Investitionsruine zu werden....

Natürlich ist umgekehrt auch zu fragen, ob nach einem solchen Zugeständnis an anderer Stelle in der Stadt ein bedeutender Schaden entstehen könnte. Dazu einige wenige Fakten:

1. Frankfurt verfügt heute über knapp 1 000 000 Quadratmeter Einzelhandelsfläche. Wir reden also über ein Prozent Flächenzuwachs!

2. Allein seit 1995 hat Frankfurt nach städtischen Angaben acht Prozent seiner Einzelhandelsumsätze ans Umland verloren (FR vom 30.1.2004)! Gegen diese Entwicklung muss in den Frankfurter Einzelhandel investiert werden.

3. Das Umland baut seine Kapazitäten weiter aus. Nicht nur das Main-Taunus-Zentrum wurde auf 75 000 Quadratmeter fast verdoppelt (ohne Protest des Einzelhandelsverbandes!). Rings um Frankfurt werden neue, attraktive Einkaufsflächen geschaffen.

Natürlich ist das UEC auch Teil einer Abwehrstrategie gegen die Kaufkraftabflüsse ins Umland. Und selbstverständlich wird sich davon unabhängig die Innenstadt mit der Zeil um mehr Attraktivität bemühen müssen. Nicht nur wir Käufer wissen: Handel ist Wandel! Ohne Konkurrenzkampf schläft das Geschäft ein. Protektionismus für die Innenstadt wäre der Anfang eines weiteren Absinkens der Umsätze. Und das Gerede, der Einzelhandel würde sich nur selber "kannibalisieren", ist nichts als der Versuch eines neuen Protektionismus.

Der beste Schutz des Einzelhandels in der Innenstadt und in der gesamten Stadt wäre eine Steigerung seiner Attraktivität. ...

...Deshalb bietet das Europaviertel mit dem UEC die richtige städtebauliche und stadtentwicklungspolitische Perspektive. ...

Die Größe des im UEC geplanten Kinos wird sich vermutlich noch in der Umsetzung reduzieren, die angedachte Spielbank ist nicht wesentlich. Aber das vom renommierten Physikalischen Verein betriebene Planetarium mit weit über 200 000 Besuchern pro Jahr könnte Frankfurt wirklich bereichern. Hinzu kommen für den Betrieb des UEC zusätzlich 3000 neue Arbeitsplätze. Warum dies leichtfertig aufs Spiel setzen?

Deshalb geht es darum, dass jetzt nicht (in üblicher Frankfurter Weise) zerredet wird, wofür uns andere Städte beneiden.

Und hier die Gegenmeinung

"Nicht in den Ruin amüsieren"

Prognosen halten Entertainment auch in Verbindung mit Läden und Büros für nicht zukunftsfähig

VON WOLF DIETRICH

Über letzte Nachrichten zum Erlebniszentrum UEC könnten auch Planer und Architekten in Depression verfallen, aber nützt uns das? Eher sollten wir nicht in das verbreitete Lamento verfallen, denn davon haben wir gerade genug: Genug an Klagen über Rückzieher etlicher Investoren von großen Projekten in ganz Frankfurt - nicht nur am Rande des Europaviertels. Genug von Nachrichten zum Niedergang anderer Entertainment-Projekte, zuletzt in der FR vom 22. Mai zum bevorstehenden Ende des "Space Park" und dem "Pro Fun Europe" in Bremen - nomen est omen.

Realistischer dagegen sind wohl die Prognosen, dass Entertainment, ökonomisch flankiert durch Einzelhandel und Büronutzung, keine Zukunftsfähigkeit garantiert - denn woher soll so viel zusätzliche Kaufkraft kommen? Befürchtet die Stadtverwaltung zu Recht, dass vorhandene Kaufkraft von anderen Orten kurz- bis mittelfristig abgezogen wird und dadurch eingeführte kleine und mittlere Unternehmen in die Insolvenz abrutschen?

...

Realistisch ist auch der Hinweis von Peter Conradi, Präsident der Bundesarchitektenkammer, mit dem er seinen Berufskollegen bewusst sehr nahe treten wollte: Dass wir es nicht mit einer ökonomischen Panne zu tun haben, sondern mit einem strukturellen Problem und dass es daher nie mehr so laufen wird, wie Projekte bisher entwickelt, geplant und gebaut wurden.

Da viele Architekten bereits aktiv an der Vorbereitung und Entwicklung von Projekten beteiligt sind, ist es auch für Planer an der Zeit, aus den Zeichen der Zeit richtige Schlüsse zu ziehen und innovative, kreative Strategien zu entwickeln.

...

Und wird, als ein anderes Beispiel, die Realisierung der Europäischen Zentralbank vom Verfahren her eher ein untypischer Sonderfall bleiben, der sich in Frankfurt so nicht mehr wiederholen wird?

Alles anzeigen

Die nächsten Fragen richten sich konkret an Planer und Architekten: Muss es immer richtig sein, dass Hochhäuser, zum Beispiel die zukünftigen Tower 1 + 2 oder der benachbarte Millenium Tower, wie bei Frankfurter Hochhäusern bisher üblich, nur in einem Zuge errichtet werden, oder sollte es bald möglich sein, in mehreren Bauabschnitten zu bauen und bei Bedarf gegebenenfalls auch wieder zurückzubauen?

Zum Ende die Frage: Brauchen wir nicht ein ganz neues Konzept ohne die bisherigen Gewinnerwartungen und ohne Kollapsrisiko? Ein nicht abgesichertes UEC wäre ein schlechter Start für das Europaviertel.

Ein gescheitertes Projekt - wie jetzt in Bremen - würde außerdem die Grundregel bestätigen, dass Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert werden, was große Städte in finanzielle Katastrophen treibt.

...
Frankfurt sollte sich nicht mit fragwürdigem Entertainment in den Ruin amüsieren

Quelle: Frankfurter Rundschau

Komisch das die Umfrage zugunsten der Vivico ausgefallen ist, wo doch die Vivico der Auftraggeber der Studie ist. Aber egal, mag ja trotzdem stimmen...