AI in Architektur, Design - was können ChatGPT, Gemini und Co?

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit ChatGPT und Gemini. Es ist erstaunlich, was künstliche Intelligenz mittlerweile leisten kann. Auch die Architektur- und die Kreativbranche nutzen diese neuen Möglichkeiten bereits. Anhand von zwei Beispielen möchte ich euch zeigen, was selbst ein Laie mit etwas Hintergrundwissen und passenden Prompts erreichen kann.

Es ist denkbar, dass die Kreativbranche dadurch beeinträchtigt wird. Ob dies auch Architekten betrifft, wird sich zeigen. Die Fähigkeiten von KI entwickeln sich in einem bemerkenswert schnellen Tempo weiter. Die Zukunft liegt in der Kooperation mit KI, nicht in der Konfrontation.

Dieser Thread ist dazu gedacht, sich generell über KI im Architekturbereich auszutauschen und eigene Ideen und Entwürfe zu zeigen und zu besprechen.

AI ist ein Lernprozess, nicht nur für die AI selbst, sondern auch durch den Anwender. Durch diesen Ansatz versteht man die Funktionsweise der AI.

Zwei Beispiele:

Erinnert ihr euch an meinen Sketch für die Aufstockung des Altbaus am zukünftigen CBT? Ich habe ChatGPT gebeten, meinen Bleistiftsketch in eine 3D-Grafik umzuwandeln.

Seht selbst:

Ausgangslage:

Folgende Ergebnisse wurden erzielt:

In ein bekanntes Rendering der Helaba integriert (die Qualität ist noch nicht ideal, da Quick n'dirty). Die Arbeit mit Referenzbildern muss ich noch besser verstehen und lernen. Es ist eine Herausforderung, aber gleichzeitig sehr spannend:

Grundbild: KSP Engel, Rendertaxi

Betrachten wir das 2. Beispiel

Es geht dabei um mein persönliches Hassprojekt, die Projektierung "Waterfront" auf der Osthafenmole. Zu breit, zu dick, zu niedrig und keinerlei Krone, respektive Abschluss. Keine Vermittlung der Architektur mit der Lage am Fluss / Wasser durch Formsprache und Materialität. Muss das ja nicht alles weiter ausführen, ist ja bereits alles dazu gesagt, kommen wir zu den Ideen, die ChatGPT für mich nach meinen umfangreichen Vorgaben erstellt hat:

Bilder: KI, Adama

Danke Tegula, witzig, denn auch ich experimentiere seit einiger Zeit. Ich möchte mit KI verloren gegangenes virtuell wieder erlebbar machen (wie z.B. das Palais Rothschild im Grüneburgpark in Frankfurt) oder Stadtansichten (Stahlstiche, Kupferstiche, Gemälde) in die heutige Zeit übersetzen. Einige Beispiele der letzten Zeit. Zuerst Kupferstiche aus den 1640er Jahren von Matthäus Merian. Hierbei gibt es verschiedene Methoden, eine realistisch KI Übersetzung der Szenerie oder dem Kupferstich treu bleibend und zumindest realistisch koloriert:

Reifenberg im Taunus:

Hochheim am Main:

Heppenheim:

Kaub am Rhein:

Marburg:

Trier, Merian:

Bingen am Rhein:

Bingen am Rhein, Stahlstich von Johannes Lubens Goetz, 1840

Bensheim:

Bacharach am Rhein:

und zuletzt Fritzlar:

Szenerie Eppstein im Taunus, Kupferstich, unbekannt:

man muss aber gar nicht so weit weg, einige Beispiele aus Frankfurt mit Seltenheitswert!:

Rothschild-Palais, auch Villa Günthersburg genannt, ehemaliger Standort Günthersburgpark im Stadtteil Frankfurt-Nordend:

Rothschild-Palais, an der Bockenheimer Landstraße:

Rödelheimer Burg, später zum Schloss umgebaut:

Rödelheimer Schloss in Frankfurt-Rödelheim:

Thurn und Taxis Palais, Gartenseite:

Kühhornshof im Laufe der Zeit:

1700, Gemälde, unbekannt

Mylius 1868:

1889:

Hauptbahnhof, ich glaube, ich muss nichts benennen:

Der Affenstein im Jahr 1868:

Im Jahr 1900:

Bethmannhaus:

Haus zum Fleischer, 1869, Mylius und die Judengasse:

Neues Rathaus Wiesbaden, 1900:

Martinsburg, Mainz:

Schloss Favorite, Mainz:

Grundlage: Lichtdruck von Römmler & Jonas nach Zeichnung von Julius Raschdorff von 1885

Entwurf des Architekten Julius Raschdorff (1823-1914) für einen Dom Neubau in Berlin als National-Denkmal aus Grab-, Fest- und Predigtkirche nebst neuem Schlossturm, Ansichten von Westen:

Das ist nur ein kleiner Auszug meiner KI, Nano Banana Arbeiten. Mehr beizeiten und an anderer Stelle.

Bearbeitungen aller Bilder: Adama

Fettucine und alle anderen, mal grundsätzlich, weil ich es immer öfter sehe:

1. Eine KI kann kein Urheber sein

• Nach geltendem Urheberrecht (z. B. deutsches UrhG, EU-Richtlinien, US Copyright Law) kann nur ein Mensch Urheber sein.

• KI-Systeme (egal ob Nano Banana, Midjourney, Chatgpt, Stable Diffusion, etc.) haben keine Rechtspersönlichkeit und keine schöpferische Intention, sie sind Werkzeuge, wie ein Pinsel oder eine Kamera.

👉 Das bedeutet:

Wenn jemand schreibt "Urheber: KI XY“, "Bildrechte: KI XY"ist das juristisch und de facto falsch.

Ganz korrekt wäre z. B. die Formulierung:

"Bild generiert mit KI (z. Nano Banana, ChatGPT, Midjourney) durch User XY."

2. Bei echten Fotos oder gemeinfreien Bildern, die per KI eingefärbt oder verändert wurden

Hier kommt es auf den Umfang der Bearbeitung an:

• Leichte technische Bearbeitungen (z. B. automatisches Kolorieren, Schärfen, Rauschen entfernen) schaffen kein neues urheberrechtlich geschütztes Werk.

  >> Das Bild bleibt gemeinfrei, und es gibt keinen neuen Urheber.

• Spätere kreative Bearbeitungen (z. B. stark stilisierte Neuinterpretationen, künstlerische Farbauswahl, Einsatz von Bildbearbeitungsprogrammen um z.B. neue Objekte einzubauen usw.) könnten ein neues Werk darstellen, aber der Urheber wäre dann die Person, die die KI bedient und kreative Entscheidungen trifft, nicht die KI selbst. Auch nicht der Anbieter der KI!

Beispiel: Die in #5 von Fettucine gepostete Ansicht des alten Schauspielhauses in Frankfurt, eine gemeinfreie sehr alte Aufnahme. Keine Urheberrechte mehr. Auch nach der Kolorierung und modernen Interpretation bleibt das Bild gemeinfrei!

Wenn man transparent sein möchte, kann man in diesem Fall z.B. folgendes formulieren:

• "Erstellt mit Unterstützung von KI Nano Banana (Google AI) durch User XY".
• "Koloriertes gemeinfreies Foto, bearbeitet mit KI (ChatGPT von User XY".
• "KI-Art. Prompt & Bearbeitung: User XY • Tool: KI-Anbieter XY"
• Oder ganz einfach: "KI-generiertes Bild (Prompt von User XY, oder nur User XY)".

Wer es ganz sicher haben möchte, kann z.B. foglende Formulierungsoptionen verwenden, diese erachte ich persönlich jedoch zu lang für die Verwendung in Social Media und / oder Webseiten, wichtig hierbei: Wer ein gemeinfreies Werk stark kreativ verändert, erschafft dabei ein neues Werk, und man hat die Urheberrechte an dieser neuen Fassung, während das ursprüngliche gemeinfrei bleibt.

"Dieses Bild wurde mithilfe künstlicher Intelligenz (KI XY) erstellt. Die KI diente ausschließlich als Werkzeug. (...)

Option 1: als Zusatz: "Gemeinfreies Original, (z.B.) KI-koloriert, keine neuen Urheberrechte beansprucht".

Oder bei Beanspruchung von Rechten nach schöpferischen Prozessen (Bild wurde in einem kreativen Prozess massiv verändert durch einen User):

Option 2: Die Urheberschaft liegt bei User XY, der die inhaltliche und kreative Gestaltung des Prompts verantwortet.
Option 3: Dieses Bild wurde im kreativen Prozess von User XY erstellt. Das Urheberrecht liegt bei User XY.

Zum Abschluss noch eine kurze Version bei Beanspruchung von Urheberrechten:

"Urheber: User XY, (Erstellt unter Verwendung von KI-Technologie (KI XY), Eigenständige schöpferische Bearbeitung"

Oder sogar einfach nur: "Bild / Urheber. User XY"

Warum ist die Erwähnung von KI im vorletzten Satz in Klammern gesetzt?

Man muss nicht erwähnen, dass KI beteiligt war! Rechtlich ist man Urheber, wenn das Werk die eigene Schöpfung ist.

>>Aber transparente Hinweise ("unterstützt von KI“) sind empfehlenswert, weil sie Missverständnisse vermeiden.

Da muss man nicht widersprechen, ;), da es darum in meinem Beitrag nicht geht. Man kann aber Deinen Zusatz als gute Ergänzung sehen. In meinem Beitrag ging es vor allem um bereits existierende (gemeinfreie) Bilder (allgemein gefasster Überbegriff), die mit zu Hilfenahme von KI abgeändert werden und Du hast natürlich recht, dass von Grund auf neu geschaffte KI-Bilder zumeist gemeinfrei sind und es auch erstmal bleiben, bis dann wieder ein kreativer Schöpfungsprozess einsetzt, nachdem jemand ein eventuelles Urheberrecht ableiten kann.

Die Möglichkeiten der Künstlichen Intelligenz erweitern sich täglich und die beeindruckende Entwicklung schreitet immer schneller voran.

Beispielsweise kann man heute bereits aus nur einem Screenshot aus Google Maps Street View ganze Bereiche rekonstruieren: etwa als Bild eines gedruckten 3D-Modell (farblos, aber auch in Farbe) und darauf basierend sogar eine Vorlage für den 3D-Druck.

Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Ostzeile am Opernplatz.

Bild: Adama, unterstützt von Google AI Studio Nano Banana, auf Grundlage einer (!) Google Street View Aufnahme (Bildschirm-Snap)

Ein weiteres Beispiel ist die Entwicklung des Projekts Opernplatz 2.
Bisher existiert davon lediglich ein Rendering und eine grobe Gebäudestruktur. Daher entsprechen insbesondere die technischen Details und der Dachaufbau vermutlich noch nicht der endgültigen Planung.
Trotzdem ermöglicht der entsprechende Prompt, kombiniert mit einer isometrischen Darstellungsaufforderung, die Erstellung folgender neuer Bilder,
durch die man sich die Entwicklung und die geplante Gebäudeform deutlich besser vorstellen kann.

Generell muss man sagen, dass die KI meiner Meinung nach noch einige Zeit benötigen wird, um an die Qualität renommierter Visualisierungsbüros heranzukommen. Für laienhafte Zwecke erzielt die KI aber bereits jetzt erstaunliche Ergebnisse.

Zusätzlich habe ich auch eine Bodenperspektive gewählt:

Bilder: Adama, unterstützt von Google AI Studio Nano Banana, auf Grundlage von bekannter Visualisierung von Bloomimages für Hammerschmidt Architekten

Aber natürlich mach die KI auch noch Ihre Fehler, bei einer Luftaufnahme der Skyline werden ein paar Hochhäuser dazu erdichtet, am Opernplatz mit seinem Opernturm Ensemble passt zwar der Komplex an sich, jedoch nicht das Umfeld, hier hatte die KI insgesamt 4 StreetView Aufnahmen, darunter eine Draufsicht von oben zur Verfügung:

Bilder: Adama, unterstützt von Google AI Studio Nano Banana, auf Grundlage von Google Street View Aufnahmen

Das wird schwierig, denn dafür bräuchte man entsprechendes Referenzmaterial und aktuelle Baupläne oder zumindest verlässliche Zwischenstände.

Mit KI-Bilderzeugung lässt sich zwar viel visualisieren, aber ohne präzise Daten zur tatsächlichen Bauentwicklung wäre das Ergebnis eher spekulativ als realistisch. Die KI "erfindet“ fehlende Details, anstatt sie technisch korrekt zu rekonstruieren oder sogar vorherzusagen.

Aber Du hast ja das Forum hier!

Hier wirst Du fast täglich über den Baufortschritt informiert. Das ist quasi schon eine DAF-KI in Echtzeit.

Mittlerweile hat sich Google Nano Banana 2 etabliert und es ist erstaunlich. Drei Beispiele, die ich erstellt habe:

Bingen am Rhein, Kupferstich, 1646, Matthäus Merian, Stadtansicht:

Reiffenberg im Taunus, 1655, Matthäus Merian, Topographia Hassiae, et regionum vicinarum:

Auch aus Radierungen und Gemälden lassen sich erstaunliche realistische Stadtansichten erstellen, hier anhand eines Gemäldes von Bernhard Mannfeld, 1880, von Bacharach am Rhein (gemeinfrei) kurz vor Aufkommen der Burgenromantik am Rhein: