Sanierung Europaturm aka "Ginnheimer Spargel" (337,5 m)

^ In der heutigen hessenschau gibt es einen Videobericht mit tollen Bilder aus dem Inneren und Außenaufnahmen vom Turm und Drumherum.

Evtl. ist das Stuttgarter Modell eine Möglichkeit um den Turm brandschutztechnisch zu ertüchtigen und der Öffentlichkeit wieder zugänglich zu machen.

Was genau ist denn das "Stuttgarter Modell"?
In dem Beitrag finde ich dazu nichts, und auch google war mir keine Hilfe...

Die Fernsehtürme waren seinerzeit "Bauwerke in öffentlicher Trägerschaft", d.h. die Deutsche Bundespost benötigte keine Baugenehmigung, sie verantwortete den Bau selbst. Nach der Privatisierung der Post im Zuge der Postreform verloren die Funktürme ihre rechtliche Eigenschaft. Sie wurden praktisch über Nacht zu banalen Sonderbauten nach Landesbauordnung. Nach der erstbesten Sonderbaukontrolle erfolgte die Schließung, weil sie die Anforderungen des Brandschutzes nicht erfüllten.

In Stuttgart führte eine private Initiative zusammen mit dem SWR die Sanierung durch und erreichte die Wiedereröffnung, vermutlich ist das mit "Stuttgarter Modell" gemeint.

Korrekt tunnelklick, dass meinte ich mit ''Stuttgarter Model''.

Dort wurde der fehlende 2. unabhängige Fluchtweg, wie auch hier, bemängelt. Ich gehe davon aus das nicht nur der Europaturm ab dem Zeitpunkt seiner Privatisierung brandschutztechnisch als HH eingestuft und behandelt wurde. Wie tunnelklick erwähnte, galten bei der ursprünglichen Planung andere Kriterien und natürlich wurde ein nach heutigen Kriterien 2. unabhängiger Fluchtweg (Treppenhaus) nicht geplant und gebaut. Folglich ist ein nachträglicher Anbau oder Einbau eines separaten Treppenhauses oder der Umbau des existierenden keine Lösung, besonders wenn die Deutsche Funkturm diese Aufwendungen nicht den technischen Nutzern umhängen kann.
In Stuttgart wurden alle Kabel ausgetauscht und zusätzlich wurden die Hochfrequenzkabel mit einer Metallkanal ummantelt und dieser Kanal ist in 1,5 m lange Schotts unterteilt.
Die bestehende Treppenanlage zusammen mit der brandschutzertüchtigten Aufzugsanlage wurde mit den anderen Maßnahmen in Stuttgart als ausreichend bewertet um den Turm wieder für Besucher freizugeben.

In dieser interessanten Dokumentation zur Historie des Turmes geht's zw. 7'05'' und 10'15'' um diese Ertüchtigung.
Während dieser Sanierung mussten auch die asbesthaltigen Wasserleitungen ausgetauscht werden, siehe zw. 20'27'' und 21'40''.
Ist dies auch hier ein Thema?

Ergänzend noch ein FAZ-Artikel vom 28.11.2010 der sich mit dem Leerstand und fehlenden Brandschutz für eine öffentliche Nutzung beschäftigt, soweit also nichts Neues im Nordwesten.
Ein Bewirtungsbetrieb wird m.E. die Sanierungskosten, in Stuttgart fielen 1,8 Mio. EUR an, schwerlich einspielen wenn die Parteien bei anderen Positionen keine Kostenreduktion vereinbaren.
Wurden seiner Zeit im Europaturm nur die Brandlasten im Besucherteil entfernt?

^ Das heutige analoge HK greift dieses Thema auf und Bruno Jacobfeuerborn (Geschäftsführer der Deutsche Funkturm GmbH) äußert seine Einschätzung das es ein "Marathon" bis zur Wiederöffnung für die Öffentlichkeit ist. Denn die restlichen Millionen sollen das Land Hessen und die Stadt Frankfurt besteuern so die geäußerte Erwartungshaltung von Benedikt Albers (Sprecher der DFMG). Der DFMG schwebt eine Kostenträgerschaft vor wie sie in Hamburg und Dresden bei den dortigen Sanierungen zur Anwendung kam. Am 12. Dezember soll der Doppelhaushalt 2020/2021 ins Stadtparlament eingebracht werden und in diesem findet sich bis dato keine Position dazu.
Ich gehe davon aus das die Verantwortliche aus Hessen und Frankfurt sich noch nicht abgestimmt haben ob und wieviel sie von den restlichen Sanierungskosten (in toto 49 Mio. EUR) übernehmen. Zur Erinnerung die Baukosten betrugen 75 Mio. DM.

Nach einem weiteren Jahr gibt’s lt. diesem Bericht keine Neuigkeiten.

Fasse trotzdem mal den Status quo zusammen um nicht den Überblick zu verlieren :

- Zusage vom Bund ist seit dem Herbst 2019 firm sich an den Sanierungskosten i.H.v. ca. 25 Mio. EUR zu beteiligen;

- unter der Bedingung das die Stadt, bezogen auf die damaligen Sanierungskosten, die restlichen 50 Prozent übernimmt;

- prinzipiell würde das Land von dem städtischen Anteil wiederum 25 Prozent übernehmen;

- aber stellvertretend für die Stadt war der zukünftige Ex-OB wohl mal lose in Kontakt mit dem Hessischen Finanzminister welche Gewerke und mit wieviel Geld sich das Land beteiligen soll. Lt. dem Finanzministerium "sehen wir hier zunächst die Stadt am Zug, Klarheit in diesen beiden Punkten als Basis für weitere Gespräche zu schaffen, für die das Land gerne zur Verfügung steht."

- Die Deutsche Funkturm ist nicht in der Verantwortung dies stellvertretend für die Stadt zu erledigen, denn die "Grundvoraussetzung für die Förderung ist eine Kofinanzierung, die von Oberbürgermeister Peter Feldmann aber nicht vorangetrieben wurde". Und nochmals zu einer möglichen Kostenteilung: "Bei unserem Fernsehturm Dresden zum Beispiel erfolgt die Finanzierung zu 50 Prozent über den Bund, zu 25 Prozent über das Land und zu 25 Prozent über die Stadt. Eine vergleichbare Lösung wäre auch in Frankfurt denkbar."

- Seitens der Stadtverordneten aus der Vierer-Koalition gibt‘s auch kein Interesse in die Bresche einzuspringen die der zukünftige Ex-OB hinterlassen hat. Denn von der größten Koalitionspartei den Grünen heißt es lapidar: " Langfristig ist das sicher eine schöne Sache, aber ich [= Dimitrios Bakakis, Fraktionschef] kann mir nicht vorstellen, dass die Öffnung des Fernmeldeturms derzeit Priorität hat." Und Ursula Busch [SPD-Fraktionsvorsitzende] schlägt in die selbe Kerbe: "Angesichts der Haushaltslage müssen wir uns sehr gut überlegen, wofür wir das Geld ausgeben."

Fazit: Ein anderes Projekt auf der langen Liste was der zukünftige Ex-OB öffentlichkeitswirksam an sich gerissen hat aber auf halben Weg hat liegen lassen weil er damit öffentlich keinen 'quick win' macht.

Das die Vierer-Koalition dies nicht voran bringt ist auch ernüchternd da aus ihrer Sicht dies anscheinend nicht genügend Wählerstimmen bringt.

Wann eine Besuchernutzung möglich ist, ist damit weiter ungewiss - schade.

Drei weitere Jahre sind vergangen, ohne dass sich substanziell irgendwas geändert hätte. Der Magistrat hat lediglich kürzlich ein Auskunftsersuchen des Ortsbeirats beantwortet, dem zu entnehmen ist, dass der Magistrat seine Überlegungen zur Ko-Finanzierung der Sanierungskosten aufnehmen wird, sobald ein belastbares Maßnahmenkonzept vorliegt; ich lese daraus, der Ball liegt im Feld der Eigentümerin Deutsche Funkturm GmbH, die die Kosten der Sanierung und Brandschutzertüchtigung beziffern muss, bevor alle anderen ihr Geld in den Topf werfen.. Das Land sei weiterhin gesprächsbereit hinsichtlich einer Kostenbeteiligung, die Zusage eines Festbetrages durch den Bund i.H.v. 25 Mio € stehe weiterhin.

Interessant vielleicht in unserem Kontext das Zitat aus der Begründung des Landesdenkmalamtes für die Unterschutzstellung:

"Städtebaulich bildet der Turm mit dem Riegel der benachbarten Bundesbank nördlich der A 66 ein imposantes Eingangsmotiv. Turm und Riegel unktionieren aus der Nahsicht als markante Tormotive. Aus der Fernsicht stellt sich der Europaturm zudem als städtebauliche Landmarke dar. Das kurz nach seiner Fertigstellung "Ginnheimer Spargel" genannte Bauwerk besitzt eine Formgebung, die sie von vergleichbaren Fernmeldetürmen abhebt. Fernmeldetechnisch stellt er bis heute einen wichtigen Knotenpunkt im Netz der Sondertürme im Bundesgebiet dar und bildet den Endpunkt der Höhenentwicklung westdeutscher Fernmeldetürme vor dem Beginn des digitalen Zeitalters. Das bauzeitliche Antennenhebezeug und die Fassadenbefahranlage stellen einzigartige und auf den Fernmeldeturm zurechtgeschnittene technische Ausstattungsstücke dar. Der Fernmeldeturm ist Kulturdenkmal aus geschichtlichen, städtebaulichen und technischen Gründen."

Quelle: ST_1235_2025 vom 21.7.2025

Der Ginnheimer Spargel bleibt weiterhin für die Öffentlichkeit geschlossen.

Zwar befürwortet die Stadt Frankfurt eine Wiedereröffnung, doch konkrete Zusagen fehlen.

Die Hürden liegen vor allem im Brandschutz: Zwei getrennte Rettungswege und ein Feuerwehraufzug wären Pflicht. Die Kosten für Sanierung und Ertüchtigung werden auf rund 50 Mio. Euro geschätzt. Der Bund hatte 2019 zugesagt, bis zu 24 Mio. Euro zu übernehmen; Stadt und Land konnten sich bisher aber nicht auf die Finanzierung des Restbetrags einigen. (wen wundert es bei diesem Magistrat)

Die Eigentümerin, die Deutsche Funkturm GmbH, hat 2019 eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben, ein belastbarer Zeitplan liegt jedoch weiterhin nicht vor.

Der 1979 fertiggestellte Turm ist mit 338 Metern das höchste Bauwerk Frankfurts. Früher lockten Cafeteria, Drehrestaurant und die Diskothek „SkyTower“ zahlreiche Besucher, seit 1999 ist er aus "angeblichen" Sicherheitsgründen geschlossen.

Einfach nur noch traurig.

Q: https://www.fnp.de/frankfurt/blei…t-93947239.html

^

50 Mio. Euro (selbst wenn es 100 Mio. Euro wären !) sind - gemessen an der Fernwirkung und dem auch identitätsstiftenden Charakter dieses durchaus ikonischen Bauwerkes - wahrlich "nicht viel Geld". Hinzu kommt, dass der Bund offenbar auch zu einem beträchtlichen Beitrag bereit ist.

Das Problem mit dem Fernsehturm liegt mMn. aber tiefer.

Nicht wenige der "Planenden" in Ffm. sehen diesen Bereich dort als "Peripherie". Mittlerweile kursieren sogar Überlegungen (auch hier im Forum), auf dem benachbarten BuBa-Gelände (teilweise) Wohnungen zu bauen, falls das Sanierungs-Projekt der BuBa radikal abgespeckt werden sollte.

Da sieht man doch klar: Nicht unbedeutende politische Kräfte in der Stadt haben doch gar kein Interesse daran, in diesem Bereich der Stadt ein "Highlight" mit einem revitalisierten Fernsehtum zu bekommen. Ich unterstelle manchen von diesen "Verdichtern" gar: Am liebsten wären sie den Fernsehturm komplett los.

Nix für Ungiut, aber auf die Idee, 50, ach was 100 Mio € wären wahrlich nicht viel Geld, kann man nur kommen, wenn man sich in seinem Sessel räkelt, sich die ... krault und nach dem fünften Bier irgendwas von Identitätsstiftung schwadroniert, und die Planenden nicht zu vergessen, die sind eh an allem schuld. Saach ema, wo lebst'n du? Wenn du wieder klar siehst, können wir ja vielleicht noch drüber sprechen.

(kann dann weg, musste aber mal gesagt werden)

Zitat von m.Ro80

Nicht unbedeutende politische Kräfte in der Stadt haben doch gar kein Interesse daran, in diesem Bereich der Stadt ein "Highlight" mit einem revitalisierten Fernsehtum zu bekommen. Ich unterstelle manchen von diesen "Verdichtern" gar: Am liebsten wären sie den Fernsehturm komplett los.

Kannst Du da Namen nennen wer da kein Interesse hat?

Viele Fernsehtürme und ehemalige funktionieren sehr gut als Highlight und der Platzbedarf für Besucher ist in der Regel auch nicht enorm bzw. lädt schön gestaltet auch zum verweilen ein. Im Frühjahr war ich auf dem Lotus Tower in Colombo, erst seit kurzem eröffnet und es hat einfach nur Spaß gemacht, vor allem oben im Freien eine Runde zu drehen.. Gut da war auch chinesisches Geld mit drinnen bei der Errichtung. Weiteres Beispiel, der CN Tower in Toronto mit seiner durchsichtige Glasbodenplatte, tolles Erlebnis darauf zu stehen.

Warum schreibe ich das so? Weil das Besucher anlockt in die Stadt, Umsatz bringt und ein paar Arbeitsplätze. Der Spargel hat zudem noch das Plus, dass man von ihm aus auf die Hochhäuser aus etwas Ferne drauf schaut und nicht mitten drinnen steht. Er gibt also schon was zurück.

Das Problem sind hier die 50 Millionen € oder wie immer in Deutschland, dass was noch oben drauf kommt und einen Betreiber zu finden der das eigene finanzielle Risiko mit eingeht.

Zitat von m.Ro80

Nicht wenige der "Planenden" in Ffm. sehen diesen Bereich dort als "Peripherie". Mittlerweile kursieren sogar Überlegungen (auch hier im Forum), auf dem benachbarten BuBa-Gelände (teilweise) Wohnungen zu bauen (...)

Da sieht man doch klar: Nicht unbedeutende politische Kräfte in der Stadt haben doch gar kein Interesse daran, in diesem Bereich der Stadt ein "Highlight" mit einem revitalisierten Fernsehtum zu bekommen.

Verstehe ich nicht. Wieso stehen Revitalisierter Fernsehturm und Verdichtung (im benachbarten BuBa-Gelände) in Widerspruch?

Im Übrigen: angesichts der hohen Kosten verstehe ich, dass man bei der Revitalisierung zurückhaltend ist. Ich würde mir wenigstens die Beleuchtung aus früheren Tagen (konkret: aus der Zeit vor dem Ukrainekrieg) wünschen, als der Turm auch nachts ein echtes Highlight war. Neben der "Tellerbeleuchtung" war es vor allem das Anstrahlen von unten (mit weißem Licht), welche den Turm eine fast kathedralische Erscheinung gab.

^

Der Widerspruch mMn besteht darin, dass das Konzept der "Verdichtung" (hier meine ich die FUNKTIONLAE Verdichtung im Städtebau - O-Ton: "15-Minuten-Stadt") nicht zu der Vorstellung passt, den mutmaßlich "peripheren" Fernsehturm zu einer neuen Art von "Erlebnisbereich" zu entwickeln. Ein solcher "Erlebnisbereich" würde mMn auch nur dann gut funktinieren, wenn man für den ganzen Nahbereich dort oben ein höheres Maß an Zentralität anstreben würde. In diesem Sinne hatte ich hier mal die Idee vorgetragen, den direkten Nahbereich des Fernsehturm auch für Oper / Schauspiel in die Erwägungen einzubeziehen (die U-Bahn in dieser Gegend ist im Übrigen auch in Planung). Aber das wurde von vornherein als "Peripherie" von einigen Wortführeren hier abgetan. In der Branche gibt es nicht nur den Spruch "Lage, Lage, Lage !". Es gibt auch den umgekehrten Ansatz: "Lage MACHEN !".

Der tendenzielle Abschied der BuBa aus diesem Bereich würde die FUNKTIONALE Verdichtung in Ffm. weiter beschleunigen. Es entstehen dann eben dort vor allem Wohnungen, die der Idee eines eventuellen "Erlebnisbereich" im direkten Umfeld des Fernsehturm (man denke an die Geräusch- und Verlehrsbelstungen) auch nicht unbedingt zuträglich sind.

Stichwort "hohe Kosten":

In Anbetracht der Summen, die für die sog. "Kulturmeile" im Bereich CBD im Gespräch sind, sehe ich den Kosten-Punkt speziell beim Fernsehturm eher gelassen. Entweder man will das Thema ernsthaft angehen (wofür ich keinerlei Anzeichen sehe) oder man lässt die Sache eher treiben. Letzteres ist mMn nach der Fall, denn es fehlt schlichtweg an einem "grösseren Konzept" um einen revitalisierten Fernsehturm in den Nahbereich dort oben schlüssig zu integrieren. "Peripherie" eben.

Diese Gegend verdient auf jeden Fall ein städtebauliches Konzept in der der Spargel ein Teil sein könnte. Bundesbank zu Wohnbebauung, Rosa Luxemburg auf Ebene 0, Verbindung U4, Autobahnende Miquelallee neu gestalten idealerweise mit P&R Anbindung an Neubau der U4, dazu ein riesiges (+190.000 qm) Kleingartengebiet in Bestlage welche dringend benötigten Wohnraum zur Verfügung stellen könnte. Nur einfach den Fernsehturm zugänglich machen wird nicht reichen dam muss dann am Sockel auch was passieren um weitere Anreize zum Besuch zu geben.

Ich war auch schon mal in der Disco drin, aber auch nur ein einziges Mal, weil es einfach zu weit ab vom Schuss ist. Wenn ich mir die Stadt von oben anschauen will dann laufe ich zum Maintower, der ist direkt in der City und man muss nicht erst ein Auto holen. Von daher finde ich die 50 Millionen für einen Turm in dem sich die Läden nie selber finanzieren können rausgeschmissenes Geld.

Heute interessanter Bericht in der FAZ (ohne Schranke über die App lesbar!), wonach der Frankfurter Unternehner Peter Pawelski den Turm zu einem sog. "Reallabor der digitalen Entwicklung" umbauen möchte. Er nennt eine Summe von 75 Millionen Euro, die in Form von Token an private Investoren ausgegeben werden sollen, die eine Rendite von angestrebten 6% abwerfen sollen. Es könnten dann 900 Personen gleichzeitig oben sein, anstatt bisher 550 und bis 2031 könnte das Projekt abgeschlossen sein und der Turm damit auch wieder öffentlich zugänglich sein! Schaun mer mal und drücken die Daumen...aber immerhin ein Lichtblick!

https://www.faz.net/aktuell/rhein-…-110737800.html

Wow, beim Lesen des Konzepts ist tatsächlich meine Bullshit-Bingo-Karte explodiert...