Elbtower 245 Meter [Baustopp]

    So sehr ich von der äußerlichen Gestaltung des Elbtowers angetan bin, muss ich der Planung hinsichtlich keiner weiteren Hochhäuser im unmittelbaren Umfeld große Zweifel entgegenstellen.
    Hochhäuser funktionieren und stechen gerade dann heraus, wenn sie architektonisch in ihre Umgebung einbezogen werden.
    Es gibt in meinen Augen zahlreiche Beispiele wie das Radisson am Dammtor, das ehemalige Unileverhaus in der Neustadt oder um noch ein promineteres Beispiel zu nennen: den Tour Montparnasse in Paris, die zeigen, dass alleinstehende Hochhäuser deplatziert wirken.
    Man sollte in dem Zusammenhang allerdings auch nicht die bereits erwähnten Hochhäuser am östlichen Ende des Baakenhafens (Baufeld 120 etc.) außer Acht lassen. Das aus der Perspektive des Baakenhafen entstehende Wechselspiel zwischen den niedrigeren Hochhäusern im Vordergrund und dem weitaus höheren Elbtower im Hintergrund, könnte durchaus interessant werden. Jedoch befürchte ich, dass die Ansicht aus anderen Perspektiven wie z.B. der südlichen Elbseite weniger eindrucksvoll ausfallen wird. In Bezug auf die Hochhäuser fehlt es hier meiner Meinung nach an urbaner Dichte. Die Abstände zwischen den Hochhäusern so weit von einander entfernt, sodass wahrscheinlich nur mühsam ein Eindruck eines städtebaulichen Zusammenhangs zwischen Elbtower und östlichem Baakenhafen enstehen wird.

    Ich hoffe mal, dass mittelfristig ein Zusammenhang mit dem Elbbrücken-Cluster und langfristig mit dem kleinen Grasbrook entsteht. Abgesehen davon wäre The Shard in London ein Gegenbeispiel. Es gibt zwar noch die Hochhäuser am Nordufer der Themse, aber The Shard ist trotzdem ganz klar ein Solitair und ganz klar das höchste.

    Jetzt wissen wir auch was an der Stelle des Elbtowers vorgeschlagen wurde aber nicht gebaut wird: Die unterlegenen Entwuerfe des Wettbewerbs wurden bekannt gemacht.


    Siehe hier fuer Bilder


    Die unterlegenen Entwuerfe werden bis zum 18. Maerz im Infocenter Kesselhaus gezeigt.


    Falls ein Freiwilliger Zeit und Lust hat Bilder hochzuladen und einzubinden: http://gerchgroup.com/news/unser-beitrag-zum-elbtower/

    5 Mal editiert, zuletzt von Midas ()

    Also da hat meiner Meinung nach mit Abstand der beste Entwurft gewonnen!


    Ist ja erschreckend wie uninspiriert die anderen Entwürfe rüberkommen. Ich finde die Entwürfe von Hadi Teherani und Daniel Libeskind echt grottig.


    Hatte eigentlich nicht damit gerechnet, dass mir bei diesem Wettbewerb tatsächlich der Sieger am besten gefällt. Eine schöne Erleichterung irgendwie!

    Den Chipperfield-Entwurf sehe ich auch als eine gute Wahl.


    Von der Formensprache her gefällt mir der Snohetta-Entwurf am besten. Allerdings finde ich ihn für das Projekt Elbtower unpassend, da sich der höchste Gebäudeteil meiner Meinung nach nicht genügend von der Gesamtfigur abhebt.
    In einem anderen HA-Artikel ist der Snohetta-Entwurf noch aus einer anderen Perspektive zu sehen:
    https://www.abendblatt.de/hamb…ollte-Elbtower-bauen.html

    ^^ [Mod:Bitte unnötiges zitieren vermeiden! nikolas]


    Dort haben die Entwürfe von Teherani (48%) und Snoehetta (40%) bisher die meisten Zusprüche der hiesigen Leserschaft erhalten. Der Siegerentwurf hat in dieser Umfrage mit nur 6% ziemlich mau abgeschnitten.
    Aber das kann ja auch egal sein. Die Entscheidung ist getroffen. Egal, was für Umfragen und Umfragewerte es im nachhinein gibt. Ich persönlich bin ohnehin nicht dafür, dass in jeder stadtplanerischen Angelegenheit die Bürger mitentscheiden können. Zu viel Demokratie kann ein Land, bzw. eine Region auch lähmen. Aber das nur mal nebenbei.


    Ich persönlich finde die Entwürfe von Teherani und Snoehetta auch nicht schlecht, bin aber mit dem Siegerentwurf auch sehr zufrieden.

    ^^ Ich habe mir alle Entwuerfe in der Ausstellung im Detail angesehen. Meiner Meinung nach...


    > hat der beste Entwurf gewonnen


    > hat die Ueberarbeitung (etwas niedriger und deutlich schlanker) dem Sieger-Entwurf sehr gut getan - auch wenn ich gern mal spassenshalber eine Variante 'schlanker aber mit der urspruenglichen Hoehe' gesehen haette.


    > ist der Entwurf von Snohetta nicht so schlecht, wie ich anhand der ersten Render gedacht hatte. Ich haette ihn im Nachhinein auf Platz zwei gesetzt, was mich selbst ueberrascht hat.


    > ist der Libeskind-Entwurf unfassbar schlecht und armselig - schlimmer noch als ich anhand der ersten Bilder befuerchtet hatte.


    > ist der Hadid-Entwurf extrem furchtbar - da stimmte vorne und hinten nichts. Architekturkotze vom feinsten (Entschuldigung fuer die Ausdrucksweise)

    ^^ Naja, diese Abendblatt-Umfrage ist allerdings eine komplette Farce, bei der es um nichts anderes geht als Online-Clicks und dann billig aus dem Ergebnis wieder einen Print-Artikel zu zimmern.


    Die Frage ist: Auf welcher Basis sollen denn die Leser abgestimmt haben? Die Entwuerfe waren ja zum Zeitpunkt der Online-Umfrage noch gar nicht oeffentlich ausgestellt. Von daher ist das Ergebnis der Umfrage dann auch kommplett willkuerlich und beliebig. Das Abendblatt hatte sich ja nichtmal die Muehe gemacht die konzeptionellen Unterschiede der diverses Wettbewerbsteilnehmer im Detail darzustellen, denn schliesslich ging es beim Wettbewerb eben NICHT nur um die Architektur, sondern auch um Nutzung und Konzeption. Je nach Sieger, waere der Turm zum Beispiel entweder ein Hotel, ein Buerohaus, ein Konferenz-Center oder gar ein Wohnturm (bzw eine Mischung all dessen geworden).


    Anderes Thema: Der Siegerentwurf vor und nach der Ueberarbeitung.



    Bild: ich


    Uebrigens hat der Elbtower nun auch ein offizielles Logo / Signet:



    Bild: davidchipperfield.com

    Einmal editiert, zuletzt von Midas ()

    Guter Beitrag 1

    Vielen Dank Midas!
    Um so mehr ich vom Entwurf sehe, desto mehr gefällt er mir. Grade durch die 3 Dimensionalität kann man einen ganz guten Eindruck gewinnen.

    Kann das echt sein, dass wir das bislang vergessen haben? Die Funktionale Aufteilung des ganzen Gebaeudes:



    Bild: David Chipperfield Architects

    Blick nach norden, entlang der S-Bahn:



    Bild: David Chipperfield Architects


    Bicl von Innen nach oben:



    Bild: David Chipperfield Architects

    ^^ Danke für das Nutzungsschema, Midas! Ich füge noch hinzu, dass Chipperfield-Architekt Christoph Felger in dem oben (#41 von spoonetti) verlinkten Abendblatt-Interview eigens ausführt, dass man die oberen Etagen so gestalte, dass eine öffentliche Nutzung (Bar/Restaurant/Aussichtsetage) zumindest möglich wäre.


    Bleibt es aus meiner Sicht zu hoffen, dass sich für diese Geschosse entsprechende Mieter finden, die dies umsetzen. Wenn schon ein derart symbolkräftiger Hochbau in Hamburg errichtet wird, sollte es meines Erachtens auch einen möglichst großen öffentlichen Mehrwert geben. Mal ganz abgesehen davon, dass dies die Akzeptanz des Elbtowers in der eher hochhauskritischen Öffentlicheit erhöhen könnte, hat Hamburg ja nun auch nicht so viele Aussichtspunkte. (Mir fällt in dem Zuammnhang immer die bedauerliche Situation am Heinrich-Hertz-Turm ein...)

    ^^ In dem Zusammenhang ist es erwaehnenswert, dass, soweit ich mich recht erinnere, in diesem immerhin auch 35-Stockwerke hohen Haus westlich des Elbtowers eine (halb-)oeffentliche Nutzung (Bar, Restaurant, Aussichtsplattform) vorgesehen ist. Vielleicht ist sie im Wettbewerb sogar vorgeschrieben?


    Es ist in dieser Lage glaube ich fast 'egal' ob man 35 oder 55 Stockwerke hoch steht - der Blick ueber die Hafencity nach Hamburg muesste fast gleichermassen beeindruckend sein.

    Also bei der Abendblatt-Umfrage ging es wohl ausschließlich um "Äußerlichkeiten". Von daher kann ich gut verstehen das der Teherani-Turm so gut abgeschnitten hat. Sieht ja auch ganz gefällig aus.


    Was die öffentliche Nutzung der oberen Etagen angeht wäre es schon sehr traurig, wenn das auf lange Zeit und mit Abstand höchste Gebäude der Stadt keine öffentlich Nutzung mit Bar und Aussichtsplattform bieten würde. Zumal die Verjüngung der oberen Geschosse sowas doch fast schon obligatorisch macht. Und ja, es macht einen gewaltigen Unterschied ob man aus 100 oder 230 Meter Höhe über die Stadt blicken kann. 100m habe ich schon beim Michel und 130 vielleicht bald wieder beim Telemichel.


    Ich besuche auch jedesmal wenn ich in Frankfurt bin den Maintower. Wunderbar.

    Midas: Danke für die Ergänzung bzw. Erinnerung, dass für Baufeld 120 ("35-Stöcker") eine Aussichtsetage/Bar vorgesehen ist.


    nairobi: Der 35. Stock dürfte meines Erachtens eher bei 120 oder 130 Metern liegen als bei 100... oder sehe ich das falsch? Das wären rund 100 Meter Differenz zu den obersten Geschossen des Elbtower. Ist die Frage, was die zusätzlichen 100 Meter bringen. Eventuell bei sehr guten Verhältnissen doch erheblich mehr Fernsicht beispielsweise Richtung Elbmündung oder Richtung Lüneburg?


    Wie dem auch sei: Wünschenswert wäre eine solche Option für den Elbtower meines Erachtens allemal.