Boulevard Süd-West | Europacity

Also in der EuropaCity und auf dem Anschutzareal häufen sich in der Tat solche Neubauten. Sowas findet man aber sehr wohl auch in den genannten Städten.
Gleichzeitig gibt es auch in Berlin mit AxelSpringer, EstrelTower, Band des Bundes, aber auch kleinere Projekte wie CantianEck, RevalerSpitze, Eisenzahn1 und co. viele andere kleinere Projekte.

In Barcelona wird zur Zeit genauso gebaut, viele Fassaden erinnern mich ans Meininger Hotel oder ans HumboldthafenEins. In Paris und London entstehen sicherlich auch einige extravagente Sachen, aber auch viel "Stangenware".

So pauschal kann man das nun wirklich nicht sagen.

Auch für einige Bauabschnitte in der Europacity gab es schon relativ interessante Entwürfe, bisher wurden leider meist die mir weniger zusprechenden gewählt, aber es gibt noch viele Entwürfe die folgen werden, für die verbleibenden Baufelder und da hoffe ich noch auf eine leichte Steigerung.

Zitat von Siegrief

Gleichzeitig gibt es auch in Berlin mit AxelSpringer, EstrelTower, Band des Bundes, aber auch kleinere Projekte wie CantianEck, RevalerSpitze, Eisenzahn1 und co. viele andere kleinere Projekte.

Na ja, es ging Towermaranhao ja um das was schon gebaut wurde, Axel Springer und EstrelTower sind aber Planungen die mich hoffen lassen, ich sehe eine kleine Trendwende, ähnlich der Wiederbestuckung.
Das Band des Bundes gefällt mir auch, wie gesagt.
Im letzten Post ging es dann explizit ums Zentrum, das ich architektonisch oftmals noch schwächer finde, aber weder das Cantian Eck, noch die RevalerSpitze befinden sich im Zentrum, sind aber zugegeben schon kleine Perlen des Neuen Berliner Stils(?)
Ich bin also nicht ganz so pessimistisch was die Zukunft angeht, ich kann nur beim besten Willen nicht verstehen wie man sich zu der Aussage versteigen kann Berlin wäre architektonisch in der Oberliga und müsse sich nicht verstecken...

Barcelona halte ich für einen schlechten Vergleich, das Land liegt wirtschaftlich am Boden, die Zeit großer spanischer Architektur ist wohl erstmal Geschichte.

Traurig wie man heutzutage Stadtviertel neu baut.

Mehr braucht man nicht zusätzen.

In der Masse kommen zwei, drei gute Entwürfe in die Realität,
der übergroße Rest ist einfach nur einfach.

.

^ Der Entwurf hat mich spontan zu dieser kleinen Montage inspiriert:

https://abload.de/img/heidestrassemuzjv.jpg

^^Das ist leider wahr. So bleibt es eine Durchgangsstraße wo sich freiwillig nicht so viele Menschen aufhalten wie auf der Visu.

^Die Montage ist gut!

Riegel sind meines Erachtens ohnehin der Tod für jegliche Art von Fußgängerleben.

Das Problem ist hier weniger die Architektur als die Stadtplanung, die die Traufhöhe künstlich begrenzt und damit die BGF in die Breite gezogen werden muss.

Den Archtitekten kann man natürlich Phantasielosigkeit vorwerfen (sollte man auch), das liegt halt im Architekturduktus, dass man einem Haus, das eine Einheit sein soll, nicht künstlich Kleinteiligkeit hineinmogeln will. Gilt als schlechter Stil.

Es müsste sich um diesen Riegel handeln:

(C)ca immo deutschland, geschmiert von mir.

Zitat von mkwiteaux

Riegel sind meines Erachtens ohnehin der Tod für jegliche Art von Fußgängerleben.Das Problem ist hier weniger die Architektur als die Stadtplanung,[...]

Ganz genau. Diese Überlänge ist Mist, ist aber scheinbar an der Heidestr. schräg gegenüber noch einmal in Grobplanung.
Dass die anderen Blöcke kürzer ausfallen, lässt mich optimistisch bleiben.

Den Archtitekten kann man natürlich Phantasielosigkeit vorwerfen (sollte man auch), das liegt halt im Architekturduktus, dass man einem Haus, das eine Einheit sein soll, nicht künstlich Kleinteiligkeit hineinmogeln will. Gilt als schlechter Stil

Nee, das liegt alleine beim Bauherren, welche Grundstücksgrösse er kauft und welche Typologie er haben will. Kaum ein Bauherr hat viel Geld für Fassaden übrig. Bereits kleinste Details im Fugenbild oder in der Materialität verursachen Riesige Kostensteigerungen. Die Haustechnik und die darauf spezialisierten Gewerke kosten den Löwenanteil eines Gebäudes. Ingenieure verdienen nicht umsonst weit mehr als Architekten. Und das Gebäude nur noch 3D-Raster sind liegt einfach an der Effizienz der Ausnutzung, der Kostensenkung durch sich wiederholende Bauprozesse. Mal im ernst niemand kann es sich leisten unterschiedliche Standards in einem Bürogebäude anzubieten, Mieter A hat vier Meter Decken und Mieter B nur drei Meter, Blödsinn. Man möchte FlexibilItät zu einem bestimmten Quafratmeterpreis. Also kann man Propotionalität in der Fassade oder sonstige kniffe die über Rasteritis hinausgeht vergessen. Deswegen gibts ja nur diese kleinlichen Schiessscharten und Kuboritis-Spielchen in der Architektur. Architekten wollen ihre Familie ernähren also müssen sie das Marktspielchen mitmachen. Das die Gebäude sowieso sinnlos sind und bloss ältere Gebäude leer machen ist dann das nächste. Es geht halt um Geld in Beton zu ver-werten. Daher ist das aufgerege über ein solches Investment-Gebiet recht sinnlos. Da gibts nichts besonderes zu erwarten. Das hat nichts mit den beauftragten Ausführenden zu tun, diese stehen in der Nahrungskette da ganz weit unten.

^ Man braucht die Geschosshöhe nicht zu differenzieren, doch wieso ein "Hineinmogeln" differenzierter Fassaden ein "schlechter Stil" sein sollte, bleibt mir ein Rätsel. Siehe etwa das Düsseldorfer Carlsquartier mit kleinteilig differenzierten Fassaden und auch Läden im EG (bei anscheinend durchgehend gleicher Geschosshöhe) - bezeichnend, dass hier auf den Visualisierungen keine Durchgangsstraße den Löwenteil einnimmt, wo Sportwagen nur so vorbeiflitzen (wie auf den Bildern darüber) - so ist die Gestaltung auf ein Vorbeigehen statt auf Vorbeirasen ausgelegt. Dafür muss nicht mal die Gebäudehöhe (Geschossigkeit) varieren, obwohl gerade hier in der Europacity dies durchaus denkbar wäre.

Sicher, es gibt Architekten, die für eine Revolution halten, wenn nach Jahrzehnten weißer Langweilkisten 1:1 genauso monotone schwarze Langweilkisten folgen sollten. Wenn dann auch noch eine Kistenhälfte weiß, eine andere schwarz sein sollte, für manche bricht bei dem Gedanken wohl die Welt zusammen. Die anderen sind da gedanklich flexibler. Ich könnte einige Projekte mit größeren Dimensionen und differenzierter Fassadengestaltung aus verschiedenen Städten zusammenstellen, das wäre eine sehr lange Liste.

^ Es gibt Düsseldorfer Wohnviertel wie LeFlair im Quartier Central oder Grafental (s. Impressionen) mit kleinteilig differenzierten Fassaden, sehr weit von der Altstadt. Jetzt sagt jemand wohl, Wohnprojekte seien hier als Vorbilder nicht geeignet. In London um den Bahnhof Victoria wirkt das Zig Zag Building durch die Zick-Zack-Form und in der Nacht interessante Beleuchtung auch für vorbeigehende Fußgänger interessant, ein anderes Bürohaus belebt die Fassade mit Lamellen in verschiedenen Ausführungen, ein Wohnblock mit bunten Platten - jedes Gebäude ganz anders gestaltet als die anderen, selbst wenn sie zu einer Projektentwicklung gehören. Die Ladenlokale im EG sind Gastronomieketten wie McDonalds oder Pret a Manger, doch damit wird das Quartier bereits genügend belebt. Es ist nicht der Mittelpunkt der Millionenstadt, dennoch lebendig genug, dass ein Passant sich dort wohl fühlt - was auch hier unbedingt angestrebt werden sollte.

Ein besonders gelungenes Projekt in der Londoner City ist 30 Old Bailey & 60 Ludgate Hill - ein Projekt mit zwei Entwürfen in zwei etwas varierten Stilen, einer davon mit viel bunter Verglasung. Etwas differenzierte Geschossigkeit, ein Teil hat gerundete Ecken. Auch hier könnte ein Teil eine andere Fassade bekommen, selbst bei gleicher Geschosshöhe - wenn schon nicht andere Geschossigkeit und abweichende Form.
Jemand warf mal hier ein, etwas dieser Art würde hier etwas die Kosten steigern - ein wenig vielleicht. Es kann nicht darum gehen, um jeden Preis die Kosten zu minimieren, sondern ein möglichst gutes Ergebnis/Preis-Verhältnis zu erreichen. Eine interessantere Gestaltung verbessert die Vermietbarkeit - dass so viele Jahrhunderte so viel in die Gebäudegestaltung investiert wurde, lag nicht am Drang zum Geld-Ausgeben, sondern am Kalkül. Wer im Zentrum einer Millionenstadt wie London oder Berlin bauen will, muss schon etwas Geld in die Hand nehmen, alleine wegen der Grundstückskosten.
Ein anderer Einwand war, dass der Architekt dann etwas mehr arbeiten muss. So ist halt das Leben, man muss arbeiten. Wenn das als Last empfunden wird, hätte man was anderes studieren sollen.

Die darüber verlinkten Visualisierungen sind zum Verzweifeln. Auf dem dritten Bild sieht man, dass die Abstände zwischen den Fenstern in der Mitte größer werden - für eine halb so lange Fassade würde es als Gestaltungsmittel reichen, hier kann die Langeweile nicht zerstreuen.

Zitat von Bau-Lcfr

Eine interessantere Gestaltung verbessert die Vermietbarkeit - dass so viele Jahrhunderte so viel in die Gebäudegestaltung investiert wurde, lag nicht am Drang zum Geld-Ausgeben, sondern am Kalkül.

Selten solch einen Unfug gelesen. Prachtvolle Fassaden in früheren Jahrhunderten wurden doch nicht gebaut, um Vermietbarkeit zu verbessern, es gab noch keinerlei Ladenketten, Bauherr wollte beeindrucken und vielleicht im Kleinen so etwas schaffen wie ein Pharao mit einer Pyramide, oder sollte jetzt hier jemand Mieter geworden sein, der die hochpreisigeren Sneakers verkaufen wollte?

Zitat von Batō

Mehr Visus vom Rieck II Entwurf gibt es nun auch auf der Website der Architekten.

Endlich bekommt Moabit auch so ein schönes, großes Quartier wo man immer nur durch, aber niemals hin will.

Die Eigentumswohnungen in dieser Architekturdystopie werden natürlich trotzdem weggehen wie die warmen Semmeln.

Ich bin übrigens auch für eine Umbenennung. Europa-Gewerbegebiet Süd-West. Das "City" im Namen kann man bedenkenlos streichen.

Wenn jedes Gewerbegebiet so aussieht, soll es mir recht sein.

Im Ernst, die Architektur wird doch ziemlich heterogen im Europaviertel.
Sicherlich keine Weltklasse, aber für Berliner Verhältnisse ganz passabel.
Wenn man sich die einzelnen Gebäude ansieht kann man jedenfalls nicht behaupten man hätte sich keine Gedanken über die Architektur gemacht - ob Total Tower, Hertz Zentrale, Kunstcampus, Basler Bürogebäude, Moneo usw. -
Ich halte es für unangebracht, das einfach pauschal als minderwertig und langweilig zu bezeichnen.
Urbanität entsteht nicht am Reißbrett.
Darüber lässt sich frühestens in 20 Jahren urteilen, wenn das ganze Viertel fertig ist, und ich denke die Chancen stehen gut, dass es ein grosser Erfolg wird.

Das Viertel verdient seine Chance, und gerade ein Gebäude wie das 50 Herz hat mir persönlich Mut gemacht das es doch was interessantes werden könnte.
Nur nach näherer Betrachtung des Riek II Entwurfes wurde man wieder einmal plump geerdet.
Der erste Entwurf hat einen schon sprachlos gemacht, da es eine fast Nichtfassade einplante. Ich kann mir nicht helfen aber gerade bei den Visus musste ich an Jaques Tati`s Play Time denken. Ein Film der die Moderne als kühle, identitätslose und austauschbare Architektur bebildert. Schon ein wenig schaurig.

Da hatte der Vorgängerentwurf mit der durchgehenden Glasfassade in den mittleren zwei Geschossen aber deutlich weniger Monotonie und etwas mehr Originalität zu bieten... so öde dieser auch war, der aktuelle Entwurf ist meines Erachtens eine deutliche Verschlechterung.