Schade um Restaurant und Biergarten, der sicherlich Teil der "lebendigen Atmosphäre" von St. Johannis war, mit der der Bauträger wirbt.
Interessant finde ich auch einige Zahlen aus der Beispielrechnung auf der Projektseite: ca. 7900 €/qm für ein 1-Zimmer-Appartment von gut 20qm. Oder 8300 €/qm für 18qm. Erwartet werden Mieteinnahmen von 25 €/qm kalt (und offenbar unmöbliert). Kein Wunder, dass eine Nutzung als Restaurant da nicht mithalten kann.
Auf Immowelt werden „ Studentenzellen“ in der Johannisstraße angeboten. Ich frage mich wer will in so einer Bude studieren?
Warum? Studierende schwimmen nicht immer im Geld, und wenn man für Koch- Spiele- Filmabende etc. auf Freunde mit einer großen WG ausweichen kann passt das schon. Ich kenne jedenfalls genug, die solche Wohnungen bewohnt haben. Nicht dass ich das Projekt jetzt besonders gut finden würde, den Wegfall der Gastwirtschaft und des Biergartens schon mal gleich gar nicht, aber die werden schon weg gehen. Es mangelt einfach immer noch an kleinen Wohnungen. Speziell in zentralen, dabei etwas trendigeren und grüneren Lagen wie Johannis.
Auf Immowelt werden „ Studentenzellen“ in der Johannisstraße angeboten. Ich frage mich wer will in so einer Bude studieren?
Solche Appartements sind zurecht sehr beliebt. Moderne Ausstattung und da bereits möbliert, braucht man sich um Bett, Schränke, Bad und Küche keine Gedanken mehr machen. Für Studenten ist der Platz ausreichend... und schnell zu putzen 
In vielen Objekten gibt es darüber hinaus Gemeinschaftsräume, Fitnessräume, Waschräume etc. Mit "Bude" hat das schon lange nichts mehr zu tun, auch nicht der Kaufpreis.
Es fehlen noch tausende solcher Wohnungen, gerade in Nürnberg werden mit dem Aufbau der Uni noch zahlreiche solcher Objekte auf den Markt kommen (müssen), da bin ich mir sicher.
Ich frage mich wer will in so einer Bude studieren?
Also nach meiner WG Erfahrung zu Studienzeiten hätte ich liebend gerne in so einem Zimmer gewohnt in dem ICH für die Sauberkeit verantwortlich bin.
Mal Erfreulicheres aus Johannis: An dieser Stelle soll ab nächstem Jahr zwischen Frauenhofer- und Johannisstraße ein Pocketpark entstehen. Genauere Pläne gibts hier.
Der Rohbau ist fertig und die Fenster eingesetzt. Schnappschuss:
Mit der Friedrichstraße 56 ist ein Sandsteinhaus unter Dämmung verschwunden:
Vorzustand Foto von 2013:
Die beiden Häuser Nr. 56 und 54 waren durchaus ein Paar:
Wie kann soetwas passieren? Nun, die Friedrichstraße ist baurechtlich ein schwieriges Pflaster. Die westliche Gebäudekante fällt komplett unter Ensembleschutz, die östliche nicht. Deshalb konnte hier vor 13 Jahren die Schweppermannstraße 66 abgerissen und durch einen durchschnittlichen Neubau ersetzt werden. Mag man das möglicherweise denkmalfachlich erklären können, für das Stadtbild und solche Bewohner, die es schätzen und sensibel wahrnehmen, ist das natürlich schmerzlich. Auf der einen Straßenseite müssen sich die Eigentümer mühe geben und den Denkmalvorgaben beugen, die auf der anderen Seite können machen was sie wollen. Blöd ist dann, dass jene, die sich Mühe geben müssen dann Ausblick haben auf solche Hässlichkeiten, und andersherum, die Bewohner der Friedrichstraße 56 haben Ausblick auf gepflegte Altbauten gegenüber. Es ist aber üblich, die Schutzgebiete so zu definieren, dass ihre Begrenzung in einer Straßenmitte liegen. So könnte man es auf die Spitze treiben und auf der einen Straßenseite auch historische Straßenlaternen, Bänke usw. vorschreiben, auf der anderen Straßenseite nicht. Ich finde DAS macht eine Stadt zu einem Museum, das kontextlose definieren von Arealen, anstatt auch auf Stadtbildwirksamkeit dieser Maßnahmen zu achten.
Ja, den Denkmalschutz kann wirklich niemand mehr Ernst nehmen. Aber auch ohne Denkmalschutz: Wer kommt bitte auf die Idee einen Altbau so zu verunstalten? Wer denkt sich ernsthaft: ja, das passt so! Doch nur jemand der keinerlei Interesse an seiner Umgebung, Ästhetik und Geschichte hat. Den Dachausbau hätte man auch auf 1000 andere Arten lösen können wovon alle schöner gewesen wären...
Richtig und deshalb brauchen wir eine Behörde, die neben dem Denkmalschutz auch die Stadtbildpflege als gleichrangige Aufgabe übernimmt, idealerweise auch Fördermittel und Beratung für Bauherren bereitstellt. Eine Behörde, die über Wissen und Wertschätzung für regionsspezifische Architektur verfügt und in diesem Sinne Lobbyarbeit betreibt, auch im Bezug auf Neubauten. Das wäre ein völlig neuer Ansatz. Nürnberg hat durch seine Sandsteinfassaden eine ganz eigene, tolle Atmosphäre (da wo sie noch erhalten ist) und es ist kaum mitanzusehen, wie teils barbarisch damit umgegangen wird (natürlich nicht nur hier).
Denkmalschutz ist eben keine Stadtbildpflege, sondern eine Objektpflege
Im weiteren Sinne entspricht Ersteres der von dir genannten Kategorie Ensemblegebiet. Der Denkmalschutz weißt allerdings selbst darauf hin, dass Gestaltungs- und Erhaltungssatzungen der Kommunen von entscheidender Bedeutung hierfür sind. Der Denkmalschutz hat zu deren Erlass leider nicht die gesetzlichen Befugnisse, die berechtigte Kritik müsste diesbezüglich eher an die Rathäuser gerichtet sein.
Dem Denkmalschutz ist die Problematik mitunter bewusst. Wenn ich von Denkmalschutz spreche, meine ich das Landesamt für Denkmalpflege unter Leitung des Generalkonservators. Dieses ist zwar für alle fachlichen Fragen zuständig, aber eben nur beratend / empfehlend. Den Vollzug übernehmen die lokal ansässigen Höheren (Bezirksebene) und Unteren Denkmalschutzbehörden (Kreisebene). Und genau hier bestehen nicht nur augenscheinlich durchaus größere Unterschiede von Behörde zu Behörde, sondern das ist offenbar auch Experten aufgefallen; Die Bayerische Staatsbibliothek schreibt: "Eine denkmalfachliche Kompetenz ist dort oft gar nicht (mehr) vorhanden" (Q).
Zudem wurde vor gut 30 Jahren das zuvor zwingende Einvernehmen zw. Landesamt und jeweils zuständiger Unterer Denkmalschutzbehörde gekippt, vor 20 Jahren sollte dann der Unteren Denkmalschutzbehörde auch frei überlassen werden, ob das Landesamt überhaupt noch mit einbezogen wird. Das verhinderten jedoch Bürger und Landtag.
Ich bin jetzt auch kein riesiger Fan vom derzeitigen Generalkonservator Mathias Pfeil, aber so weit ist er nicht weg, von dem was hier geschrieben / gefordert wird. Ein paar Aussagen von ihm, um einen Eindruck von seiner Haltung zu gewinnen:
https://www.bauenplus.de/zeits…ninterview-mathias-pfeil/
https://www.denkmal-leipzig.de…gedanke-der-denkmalpflege
https://www.abendzeitung-muenc…-ein-kunstwerk-art-831174
Den oben gezeigten Fall "Friedrichstraße 56" finde ich erschaudernd. Gar nicht mal, dass das Haus nicht unter Denkmalschutz steht. Das wird vermutlich vor Jahrzehnten von der Unteren Denkmalschutzbehörde Nürnberg negativ geprüft worden sein, und seitdem hatte das niemand mehr auf dem Schirm (Bürgerinitiativen / Politiker könnten neue Prüfungen veranlassen). Ist zwar schade, aber das schließt den sensiblen Umgang mit der Substanz freilich nicht aus. Glücklicherweise zeigen den auch viele Eigentümer, was man auch daran sieht, dass zahlreiche Altbauten auf freiwilliger Basis wieder schönere Sprossenfenster / T-Fenster erhalten oder noch weitreichendere Wiederherstellungen vornehmen. Wie Sprenggiebel schon schrieb, bin ich hier vielmehr entsetzt über das Maß an Geschmacksverirrung des Eigentümers. Ich meine, selbst wenn das jetzt vorher ein schmuckloser Nachkriegsbau gewesen wäre, wäre die Sanierung m.E. ein Totalausfall, ein kaum mehr steigerungsfähiges Versagen. Ich würde mich in Grund und Boden schämen, dafür verantwortlich zu sein...
(mitunter ist auch ein erzielbares Preis-Premium für eine schöne historisierende Fassade ein Faktor (ob nun unter Schutz oder nicht), aber da weiß ich nicht, wie ausgeprägt der in Nbg ist)
Richtig und deshalb brauchen wir eine Behörde, die neben dem Denkmalschutz auch die Stadtbildpflege als gleichrangige Aufgabe übernimmt....
Wieso fallen mir da nur die Altstadtfreunde ein? Die sind immer zu haben, wenn es um Fragen aus diesem Themenkreis geht. Aber wenn man mit ihnen spricht merkt man auch, dass sich deren Arbeit nicht nur als Bindeglied zwischen Baurecht und Denkmalpflege versteht, sondern sich daraus auch Spannungen ergeben. Z.B. sind sie klar gegen die Unterschutzstellung des Kaufhofgebäude. Bei Neubauprojekten wirken sie dann aber sehr fruchtend mit, mein Lieblingsbeispiel sind die Sebalder Kontore (nicht die Höfe!!).
MiaSanMia danke für die Links, insbesondere der mit dem Bergwerk liest sich ja heiter. Wenn Wissenschaften sich gegenüberstehen 
Aber hinsichtlich Ensemble nochmal, durch die Art und Weise wie sie definiert sind, diese unglücklich liegende Grenze wie hier in der Friedrichstraße ist das für mich ein Objekt. Es besteht dann zwar aus mehrere Einzelgebäuden, aber die Ensemblewirkung wird fehlerhaft für den Betrachter, der dann zwar Nebeneinanderstehendes als Baudenkmal erleben kann, sich gegenüberstehendes aber nicht. Ensemble ist eben nicht sensorisch zu verstehen, man geht durch öffentlichen Raum und was man sieht ist Ensemble, sondern an solchen Grenzen eben nur eine Hälfte davon. Deswegen Objektpflege. So ist es auch mit dem Beispiel des Bergwerks in dem dritten Artikel zu Prof. Pfeil, später hinzugefügte Dinge sind nicht geschützt, obwohl das nicht nur ginge, sondern auch logisch wäre.
Richtig ist natürlich, dass der eigentliche Schuldige der Eigentümer der Friedrichstraße 56 ist, der sich nicht für den Kontext interessiert hat, sondern nur eine betriebswirtschaftliche Rechnung durchführte. Und meine Prognose ist wie bei allen solchen Fällen: Nach Dämmung folgt Abriss, denn dieses Machwerk wird die Herzen der Menschen wohl kaum erobern, es würde vermutlich immer das am schwersten zu verkaufende Gebäude in der Gegend sein. Was drunter ist, was es sein könnte wird bald niemand mehr wissen wenn es irgendwann erneut saniert werden muss, und wer will dann noch in so einem Ding mit diesen verstümmelten Gucklochfenstern investieren wollen? In unserer Kultur sind oft nur die besten Objekte erhalten und überliefert, das minderwertige wird irgendwann ersetzt. So wird es auch irgendwann hier sein. Wie TowerMaranhão sagt, eine Stelle, die hier beratend und unterstützend steuert, wäre sehr hilfreich. Aber der Megatrend im Bausektor geht eher dahin soetwas ab- statt aufzubauen.
WONEO schlägt wieder zu. Ich dachte das Unternehmen gäbe es nicht mehr, bzw. würde sich mittlerweile auf andere Projekte abseits der historischen Viertel konzentrieren. Deren aktuelles Projekt sieht den Abriss des Jugendstilhauses Schnieglinger Straße 12 und einen Neubau an selber Stelle unter dem Begriff "Johannis Carré" vor. Der Bestandsbau ist für Nürnberg ja eher untypisch und dem Heimatstil zuzuordnen, den man so auch in München findet. Besonders der eindrucksvolle Giebel zu Straßenseite mit seinem Ornamentikband sieht man ja hier nicht so oft:
Ich hatte eigentlich fest damit gerechnet, dass das Haus Teil eines Ensemblegebietes sei, oder zumindest in entsprechende Hände kommt, die daraus wieder ein Jugendstilschmuckstück machen. Denn es ist ja schon eines der bemerkenswerteren Häusern in der Schnieglingerstraße. Hier ein Foto von 2014:
Die Hofseite:
Der Neubau erscheint mir etwas aus der Zeit gefallen. Eine weiße Styroporkiste, wie sie in anspruchsvollen Bauvorhaben heutzutage kaum noch vorkommen:
Vermutlich hat das Projekt dem Baukunstbeirat vorgelegen, und dieser hat immerhin ein Walmdach und eine geflieste Sockelzone erstritten, damit nicht allzu hässlich im Straßenbild auftritt. Der Seitenflügel ist dagegen ein Schuhkarton in Reinstform:
Visualisierungen: WONEO; Nürnberg
Woneo hat schon einige solche unsensible Brüche im Stadtbild verursacht, die anders als die historisch begründeten eben völlig unnötig sind, wie zum Beispiel hier die Valznerweiherstraße vor ein paar Jahren.
Schade zu sehen, dass einige einfach nicht dazulernen wollen, sondern einfach ihren Stiefel durchziehen. Für Johannis ist das ja eher ein gestalterisch unterdurchschnittliches Projekt. 
