Eine gute Lösung wäre aus meiner Sicht (habe das hier ja schon mehrach geschrieben), dass auf den extrem teuren unterirdischen Fernbahnhof am Flughafen verzichtet wird. Stattdessen könnte man einen Bahnhof direkt an der Strecke bauen und mit Laufbändern anbinden.
Ja, das ist auch meine Sicht der Dinge!
Eine gute Lösung wäre aus meiner Sicht (habe das hier ja schon mehrach geschrieben), dass auf den extrem teuren unterirdischen Fernbahnhof am Flughafen verzichtet wird. Stattdessen könnte man einen Bahnhof direkt an der Strecke bauen und mit Laufbändern anbinden. Scheinbar wird das nur aus ideologischen Gründen nicht weiter verfolgt. Aber vielleicht kann mir auch hier jemand mal die Nachteile einer solchen Lösung erklären?
Für Laufbänder scheint mir die strecke zu lang zu sein. Die Planung hätte ja einen Peoplemover wie in Frankfurt oder Düsseldorf zwischen Robert Bosch Parkhaus und Terminal eingeschlossen.
Allerdings wurde das abgelehnt, weil es den Ausbau der Stadtbahn verhindern würde (frag mich nicht wieso).
Ich finde die Lösung aber eigl auch ganz nett. Man hätte dort dann das Parkhaus + Messe + Stadtbahn + Peoplemover zum Terminal und S-Bahn + IC(ICE) Halt. Perfekt für eine Airportcity auf Stuttgarter Grund und damit ordentlich Einnahmen für die Stadt.
Frage wäre natürlich nur was so ein Peoplemover an Unterhalt kostet. Billiger im Bau als diese Tiefbahnhofvariante ist es aufjedenfall.
^ Die aktuellen Laufbänder am Flughafen sind ca. 500m lang. Viel was länger wären die Laufbänder zum Bahnhof auch nicht.
tyset
Wieso wird die Kombibahnhof-Lösung teurer?
- Flughafenbahnhof unterirdisch weg
- Zusatztunnel Feuerbach/Bad-Cannstatt weg
- Rohrer Kurve weg
=> Es sind Kosten von 12-15 Mrd.€ nun im Gespräch und die Kostensteigerungen fallen im wesentlichen im Raum Stuttgart an und nicht auf der Neubaustrecke.
^ Die aktuellen Laufbänder am Flughafen sind ca. 500m lang. Viel was länger wären die Laufbänder zum Bahnhof auch nicht.
Immerhin 800m.
Die 500m sind aber auch mit den ganzen Unterbrechungen schon kaum
mehr erträglich. Und schon garnicht als Verbindung zwischen einem IC/ICE Bahnhof und dem Terminal.
Allerdings gibt es da wohl auch modernere Lösungen: https://www.thyssenkrupp-eleva…odukte-und-service/accel/
Sofern das aber nicht wirklich erheblich billiger ist wäre mir eine Kabinenbahn im zweifel trotzdem lieber.
Zum Kombibahnhof: Man wirft also einer der Hauptgründe (frei werdende Flächen) für das Projekt weg um wenige 100 Mio € zu sparen?
Immerhin 800m.
Von wo nach wo hast du das gemessen? Meine Messung war davon ausgegangen, dass der Bahnhof dann direkt nördlich am Bosch-Parkhaus wäre.
Und schon garnicht als Verbindung zwischen einem IC/ICE Bahnhof und dem Terminal.
Wieso das denn? Laufbänder sind als Verbindungen in Flughäfen weltweit üblich.
einer der Hauptgründe (frei werdende Flächen)
Ich dachte immer es geht um die Verbesserung der Bahninfrastruktur. Aber das war wohl von Anfang an zweitrangig. Wichtig: Mehr Büroraum für Stuttgarts Innenstadt und als Alibi noch ein paar Wohnungen (u.a. die teuersten die es in Stuttgart überhaupt gibt).
Von wo nach wo hast du das gemessen? Meine Messung war davon ausgegangen, dass der Bahnhof dann direkt nördlich am Bosch-Parkhaus wäre.
Genau: Ich habe vom Terminal entlang des bestehenden Fußweg zur Messe gemessen und von dort dann eben noch über die Autobahn. Dann komme ich auf 800m
Wieso das denn? Laufbänder sind als Verbindungen in Flughäfen weltweit üblich.
Schon, die sind dann aber für gewöhnlich Rundum überdacht (bzw in Innenräumen) und damit auch beheizt. Wenn wir das in dem Fall so machen wird es halt gleich wieder teurer.
Also ich würde mir da dann erstmal die kosten beider Varianten anschauen um letztendlich zu bewerten was besser ist.
PS: Laufbänder haben ja normalerweise auch den Vorteil, dass sie leicht unterbrochen werden können was am Flughafen als Verbindung zw vielen Gates nützlich ist. Hier haben wir ja aber eine Punkt zu Punkt Verbindung.
Ich dachte immer es geht um die Verbesserung der Bahninfrastruktur. Aber das war wohl von Anfang an zweitrangig. Wichtig: Mehr Büroraum für Stuttgarts Innenstadt und als Alibi noch ein paar Wohnungen (u.a. die teuersten die es in Stuttgart überhaupt gibt).
Wir befinden uns hier in einem Architekturforum, städtebaulich nutzbare Flächen sind da doch immer relevant.
Auch wenn noch keiner weiß was dort konkret gebaut wird: Einnahmen bringende Büros mit direktem SBahn Anschluss würde ich jetzt auch nicht Negativ bewerten.
jack000: hast du mir einen Link zur Kombilösung die du meinst? Ich habe der Begriff ist mehrfach vergeben oder ich bin nicht up-to-date. Wie auch immer, vielleicht kann man das ja nachlesen - vielleicht hast du ja Recht.
Dass der Flughafenbahnhof unterirdisch wenig Sinn macht darüber scheinen wir uns hier ja fast einig zu sein. Warum macht man das dann nicht einfach?
jack000: hast du mir einen Link zur Kombilösung die du meinst?
Hier ist das Dokument von Geissler:
http://www.schlichtung-s21.de/…/frieden_in_stuttgart.pdf
Dass der Flughafenbahnhof unterirdisch wenig Sinn macht darüber scheinen wir uns hier ja fast einig zu sein. Warum macht man das dann nicht einfach?
Weil ja nach wie vor die Gäubahn über die S-Bahn-Gleise fahren soll. Alles oberirdisch würde bedeuten, das von Echterdingen über den Flughafen oberirdisch Gleise gelegt werden müssten.
=> Das ganze funktioniert nur, wenn die bestehende Gäubahn erhalten bleibt und der Verlauf über den Flughafen beerdigt wird.
=> Das bedeutet aber, das oben weniger Fläche zum bebauen übrig bleibt. Allerdings frage ich mich immer, warum man nicht die Gleise vom Kopfbahnhof unter die Erde legt, dann hat man den gleichen Platz und das dürfte baulich einfach umsetzbar sein.
Okay, dann verstehe ich so langsam das Problem.
Erstmal zur Kombilösung: dann ist das schon die, die ich kannte. Ich will aber eben nicht den Hauptbahnhof selbst umplanen, sondern nur den Bahnhof am Flughafen.
Wenn man am Flughafen die Anbindung in Richtung Echterdingen erhalten will, dann wird man offensichtlich Tunnel bauen müssen. Nur vielleicht braucht man trotzdem keinen unterirdischen Bahnhof und so eine komplizierte Anbindung an die Neubaustrecke. Könnte man nicht den Flughafenbahnhof weiter nach Osten verlagern, dort oberirdisch Bauen und dann aus der Strecke einen Tunnel in Richtung Echterdingen ausfädeln? Dann könnte man am Bahnhof halten und dann entweder nach Echterdingen oder zum Hauptbahnhof fahren, die komplizierte unterirdische Kehrschleife würde dann entfallen. Zugegeben, dann müsste man auf jeden Fall einen Peoplemover bauen um den Bahnhof anzubinden, denn der würde dann mindestens auf Höhe der Flughafenfeuerwache oder sogar noch weiter östlich liegen.
^
Die Gäubahn an das Nordkreuz anschließen, als zweite Stammstrecke für die S-Bahn.
Ein 4-Gleisiger Flughafenbahnhof parallel zur A8 mit direkter Umsteigemöglichkeit zur Stadtbahn, Zugang zur Messe und für fußfaule ein autonomes Bussle zum Gate.
Das wäre das was ich persönlich machen würde.
P.S: Der Bahnhof Leinfelden sieht in seiner Dimension schon so aus wie ich mir das vorstellen würde, nur etwas Geschleckter sollte der Flughafenbahnhof schon aussehen.
^ Aber wo soll dann die Strecke oberirdisch von L.E. verlaufen?
der Vorschlag von Walter Bauer wäre Einer den ich sofort gut fand und weiterhin erheblich besser finde, als ein drittes Gleis oder den Ursprungsentwurf,denn er verbindet die ICE'le aus Zürich direkt mit den neuen Gleisen und vermeidet die Mischnutzung von S-Bahn und Bahn.
Denn wie Walter Bauer sagt
Klar ist und das soll auch nicht unter den Tisch gekehrt werden: Neue Kosten entstehen.
Diese werden aber durch Einsparungen zwischen S-Bahnhof und ICE-Strecke und durch Verbesserungen im Betriebssystem reduziert. Hinzu kommen erhebliche Entlastungen und Verbesserungen für die Bevölkerung und die Fahrgäste. Dies bedeutet, dass wir bei sicher etwas höheren Investitionskosten einen besseren Weg in die Zukunft gehen,weil der Schienenverkehr noch attraktiver gestaltet werden kann.
Denn wer billig kauft, kauft zweimal.
Den Vorschlag von Walter Bauer würde ich noch um einen 4 Gleisigen Bhf erweitern der dann an der Autobahn liegen soll, s.o. denn Koschten sind relativ.
^ Interessanter Vorschlag. Nur dann kann man wie gesagt den Bahnhof an der Strecke bauen und kann sich die Tunnel zum wenden sparen in dem der Zug von Zürich kommend dann halt in entgegengesetzter Richtung zum HBF fährt.
=> Nur haben wir dann eine Art Kopfbahnhof am Flughafen 
wenn das die K21 beruhigt, kopfen wir im Flugbahnhof
Heute spinnen sie mal wieder, angeblich hat der SWR herausgefunden, der Deutschlandtakt würde für irgendeine Verbindung von Tübingen nach Mannheim im Jahr 2030 zu 20min Wartezeit führen, heute soll diese 8min betragen, die natürlich von den rüstigen Tübingern zu Fuß heute locker bewältigt werden. Möchte nicht wissen wieviele Tübinger gebeten haben mehr Umsteigezeit zu bekommen. Durchschaubar kommt der Gastel mal wieder da an, wo man hin will zum Kombi, was auch komplett unlogisch ist, da man diesem nur im Spurt in kurzer Zeit dann erreichen kann, man vergisst wie lange Züge in einem Kopfbhf warten müssten bis alle zur gleichen Zeit den Bhf verlassen könnten. So geht halt die Logik für Menschen die sich selektiv etwas herauspicken um dieses dann zu multiplizieren um dann zu ihrer Realität zu kommen (32)
Danke ippolit!
Ach Gottchen - das ist ja wieder mal ein kläglichen Versuch des stets stramm regierungstreu links-grün berichtenden Spätzles-Senders S21 schlecht aussehen zu lassen. Nicht's als Lügen und vorsätzliche Auslassungen wie man sie vom Propaganda-SWR nicht anders kennt. Winne wird sich freuen - aber auch nur der.
Da hängen die sich an einer einzelnen Verbindung auf, die vielleicht in einem ersten Fahrplanentwurf nicht optimal ausfällt - und verschweigen natürlich vorsätzlich wie viele Verbesserungen der neue Bahnhof an anderen Stellen für den Bahn Verkehr bringt. Die Verdoppelung der Leistungsfähigkeit hat ja schon die Schlichtung vor fast 10 Jahren eindrucksvoll bewiesen - was sahen die Gegner da am Ende alt aus...
Und jetzt wird mit Hilfe der Systemmedien trotzdem immer wieder die selbe Sau durch's Dorf getrieben? Einfach nur armseelig! 
